Leider wird von Ärzten viel zu selten darauf aufmerksam gemacht: Impfstoffe enthalten hoch toxische Chemikalien, darunter oftmals Formaldehyd, Quecksilber oder Aluminium. Diese Hilfsstoffe werden den Impfungen beigemischt, um eine stärkere Immunantwort des Körpers zu erhalten und so die Wirksamkeit der Impfung zu erhöhen. Doch zu welchem Preis? Sind diese Substanzen an der Entstehung von Krebszellen beteiligt?

1. Aluminium: Durch die Impfung direkt ins Gehirn?

Aluminium ist zwar eine natürlich vorkommende Substanz, die in der Erde, der Luft und im Wasser nachweisbar ist, dennoch spielt sie im menschlichen Körper absolut keine biologisch relevante Rolle. Es gibt sogar zahlreiche Untersuchungen dazu, dass Aluminium ein starkes Nervengift sein könnte.

Trotzdem ist Aluminium in Humanimpfstoffen zur Verstärkung der Immunreaktion auf das jeweilige Antigen zugelassen. 

Es gibt eine Vielzahl an Beweisen dafür, dass es bei Impfstoffen, die mit Aluminium versetzt sind, zu einer Häufung der Aluminium-Verbindungen kommt. Diese bleiben jedoch nicht nur an der Injektionsstelle, sondern wandern über den Blutkreislauf auch in das Gehirn.  

Studien zufolge aktiviert Aluminium dann die Zellen im Nervengewebe, was häufig zu einer Überreaktion des Immunsystems führt. Die chronische Überaktivierung der Immunzellen wird als eine der Hauptursachen für Funktionsstörungen des Gehirns bei vielen Hirnerkrankungen, wie Multiple Sklerose, Alzheimer, dem Parkinson-Syndrom oder ALS, vermutet. Hier gibt es also nicht nur einen Zusammenhang zwischen Impfungen und Krebs, sondern auch eine Verbindung zwischen aluminiumhaltigen Impfstoffen und degenerativen Erkrankungen des Gehirns

Sogar die „American Academy of Pediatrics“ gibt zu, dass Aluminium viele Prozesse im Gewebe des Körpers beeinträchtigt: „Aluminium ist jetzt bekannt als zerstörender Faktor bei einer Vielzahl von zellulären und metabolischen Prozessen im Nervensystem und in anderen Geweben“. (1)

Es existieren schon Studien, die den Zusammenhang von Krebserkrankungen und Aluminium bestätigen. Forscher der Medizinischen Universität Innsbruck in Österreich veröffentlichten eine epidemiologische Untersuchung, die belegt, dass die häufige Verwendung von aluminiumhaltigen Deos das Risiko erhöhen kann, an Brustkrebs zu erkranken.

Die Wissenschaftler untersuchten unter der Leitung von Professor Hanno Ulmer die Daten von 209 Patientinnen mit Brustkrebs. Parallel dazu fand die Untersuchung der Daten einer gleich großen Kontrollgruppe von Frauen in demselben Alter statt, bei denen keine Krebserkrankungen bekannt waren.

Die Frauen wurden hierfür unter anderem zu ihren Gewohnheiten befragt, Deodorants zu benutzen.

„In dieser Studie haben wir erstmals auch eine größere Serie von Gewebeproben aus der Brust auf ihre Aluminiumkonzentration hin untersucht“, so eine Co-Autorin der Studie, Nicole Concin, die als Professorin für experimentelle Frauenheilkunde an der Innsbrucker Universitätsklinik für Gynäkologie tätig ist.

Die Wissenschaftler entnahmen 100 der befragten Brustkrebspatientinnen, im Rahmen einer Brustoperation, Gewebeproben. In der Kontrollgruppe wurde das Gewebe von 52 gesunden Studienteilnehmerinnen unter die Lupe genommen.

Nach der Auswertung der gesammelten Daten stand fest, dass vor allem Frauen, die in jungen Jahren mehrmals täglich Deodorants verwendet hatten, ein erhöhtes Brustkrebsrisiko aufwiesen. (2)

Das ist aber noch nicht alles. Nicht nur Aluminium an sich ist giftig, es beeinträchtigt zudem die Fähigkeit des Körpers, Quecksilber auszuscheiden. (1) Da auch dieses sehr oft in Impfpräparaten enthalten ist, entwickelt sich ein Teufelskreis der Schadstoffbelastung im Körper.

2. Quecksilber: Das hoch toxische Schwermetall

Es ist längst bekannt, dass das Schwermetall Quecksilber sehr giftig ist. So sind die früher häufig verwendeten Fieberthermometer mit Quecksilber mittlerweile verboten. In Impfungen ist das Schwermetall aber bis heute zu finden.

Da die Quecksilberverbindung Thiomersal desinfizierend wirkt, verwendete man sie als Konservierungsmittel in vielen Impfstoffen. Der Pharmaindustrie zufolge wird Quecksilber heutzutage nur mehr sporadisch in Impfstoffen zur Konservierung verwendet.

Hersteller behaupten sogar, Kinderimpfungen wären mittlerweile zur Gänze quecksilberfrei. Eine australische Arbeitsgruppe fand bei einer Untersuchung aber etwas ganz Anderes heraus. So wurden in dem in Deutschland verfügbaren 6-fach-Impfstoff Infanrix hexa^® nicht deklarierte, aber auf alle Fälle nennenswerte Mengen an Quecksilber nachgewiesen.

Es gibt Hinweise darauf, dass Quecksilber die frühkindliche Entwicklung verzögern oder gänzlich behindern kann, was sich unter anderem in Autismus äußert. (3)

Dass Quecksilberverbindungen – vor allem Methylquecksilberverbindungen – karzinogen wirken und damit die Entstehung von Krebszellen fördern können, wurde auch schon von Seiten der Internationalen Agentur für Krebsforschung, einer Einrichtung der Weltgesundheitsorganisation (WHO), erkannt: Diese stuft Quecksilber als „möglicherweise krebserregend“ für den Menschen ein und stellt damit einen klaren Zusammenhang zwischen dem Schwermetall und möglichen Krebserkrankungen her.  (4)

3. Formaldehyd: Weit verbreitet, trotz bekannter Giftigkeit

Formaldehyd, auch bekannt als Methanal, ist ein hochgradig toxisches Gas, das leider auch heute noch in den verschiedensten Bereichen zum Einsatz kommt. Bedenkliche Konzentrationen an Formaldehyd sind häufig in Möbeln oder Wandfarben messbar. Das farblose Gas hat einen stechenden Geruch. Formaldehyd wird ebenfalls sehr häufig als Hilfsstoff Impfungen beigemischt, da es stark desinfizierend wirkt.

Es gibt eine Vielzahl an Hinweisen aus diversen Krebsstudien an Menschen, die die potentiell karzinogene Wirkung dieses Inhaltsstoffs belegt. Dennoch erhalten Millionen von Kindern jedes Jahr Impfungen, in denen sich Formaldehyd findet. Ob es ein Zufall ist, dass Formaldehyd mit Leukämie in Verbindung gebracht wird und dies die häufigste Krebsart bei Kindern ist, bleibt dahingestellt.

Die krebsfördernde Wirkung von Formaldehyd wird durch eine Veränderung der DNA ausgelöst. So wirkt die Substanz zellschädigend und der Körper reagiert mit einer Zellwucherung. Außerdem verändert sich die Erbinformation. Beste Bedingungen für die Entstehung und das Wachstum von Krebszellen.

Der Schweregrad der Schädigung richtet sich nach Menge und Konzentration des eingeatmeten oder injizierten Formaldehyds. Auf der Basis von Daten, die am Menschen erhoben wurden, legten Wissenschaftler einen sicheren Wert für die Konzentration von Formaldehyd in der Raumluft fest. Dieser liegt bei 0,124 Milligramm pro Kubikmeter Luft. (5)

Dass eine Injektion der Substanz deutlich schneller und schädigender wirkt, als ein bisschen eingeatmetes Formaldehyd, dürfte jedem Leser und jeder Leserin klar sein.
Impfstoffe, die Formaldehyd enthalten, sind daher ein unkalkulierbares Risiko für die Gesundheit des Menschen – vor allem für die unserer Kinder.

Denke selbst und informiere Dich über Quellen, die nicht am Tropf der Pharmaindustrie hängen

Die oben genannten sind nur 3 von zahlreichen Hilfsstoffen, die in Impfungen verwendet werden (klick hier für mehr Infos zu dem Thema „Sind Impfstoffe sicher?“). Die Nebenwirkungen und möglichen Gesundheitsrisiken dieser Substanzen sind häufig nicht ausreichend erforscht bzw. wird deren Gefährlichkeit einfach unter den Tisch gekehrt.

Du kannst etwas dagegen tun: Sei kritisch und informiere Dich! Du musst Dich und Deine Liebsten keinem unkalkulierbaren Risiko aussetzen – kenne die Fakten und Du wirst die richtige Entscheidung treffen!

Im Onlineshop vom Regenbogenkreis findest Du viele höchst informative Bücher und Ratgeber (zu den Büchern), die Dir einen Überblick über die Problematik des Impfens geben und Dir dabei helfen, Dich und Deine Familie vor möglichen gesundheitlichen Beeinträchtigungen zu schützen.

Quellenangabe:

(1)   http://www.biomedizin-blog.de/de/gesundheitsrisiken-von-aluminium-in-impfstoffen-wp261-203.html

(2)   https://www.welt.de/gesundheit/article165378849/Wie-gefaehrlich-ist-Aluminium-im-Deo.html

(3)   https://www.impf-info.de/index.php?option=com_content&view=article&id=87:thiomersal&catid=29:inhaltsstoffeadditiva&Itemid=333

(4)   https://www.greenpeace.de/sites/www.greenpeace.de/files/publications/quecksilber-studie-jennrich-04062015.pdf

(5)   https://www.bfr.bund.de/de/presseinformation/2006/14/krebserregende_wirkung_von_eingeatmetem_formaldehyd_hinreichend_belegt-7858.html

The post Krebs durch Impfungen? 3 giftige Hilfsstoffe in Impfungen und ihre Wirkung first appeared on Kritische Inhalte.

Heftige Magenbeschwerden, die Dich anscheinend ohne Ursache ganz plötzlich überfallen und mit blutigem Stuhlgang einhergehen: Eine erschreckende Vorstellung. Dieses Szenario musste die 12-jährige Schülerin Andrea S. wochenlang durchleben – bis sie die Diagnose „Colitis ulcerosa“ erhielt. Hinter der lateinischen Bezeichnung verbirgt sich eine unheilbare Entzündung der Schleimhaut des Dickdarms. Ein Schock für das bis dato kerngesunde, junge Mädchen.

Andrea S. hatte kurze Zeit zuvor eine Impfung gegen HPV (Humane Papillom Viren) erhalten. Diese soll das Risiko, an Gebärmutterhalskrebs zu erkranken, verringern. Steht also die Impfung in Zusammenhang mit der plötzlich ausbrechenden Krankheit des Mädchens?

In diesem Artikel möchte ich Dir näherbringen, was die HPV-Impfung ist, gegen was genau sie schützen soll und welche Gefahren sich hinter der scheinbar gut verträglichen und „harmlosen“ Impfung verbergen.

Was sind Humane Papillom Viren?

Die Humanen Papillom Viren sind sehr weit verbreitete Viren, die sowohl Männer als auch Frauen befallen können. Etwa zwei Drittel der Bevölkerung infizieren sich im Laufe des Lebens mit dem Erreger, häufig treten keinerlei Symptome auf.
HPV wird vor allem durch Sexualkontakt übertragen, doch eine Ansteckung durch einfache Hautkontakte ist auch möglich sowie eine Übertragung von der Mutter auf das Kind bei der Geburt.

Es wird zwischen 150 HPV-Typen unterschieden, die meisten davon sind harmlos. Trotzdem können sie zur Bildung unangenehmer Genitalwarzen beitragen. Einige Typen der HP-Viren werden als „high risk“-Faktoren für eine Krebserkrankung behandelt. Sie gelten als Krebsvorstufen und sollen in weiterer Folge zu Gebärmutterhalskrebs, Scheidenkrebs, Anal- und Peniskrebs führen können. (1)

Humanen Papillom Viren sind verbreitete Viren, die meist harmlos sind. Nur wenige Typen gelten als Krebsvorstufe

Im Großteil der Fälle bleibt eine Infektion ohne schwerwiegende Folgen. Ein intaktes Immunsystem ist in der Lage, die Viren selbst zu eliminieren. In etwa 10 % aller Infektionen kann es allerdings zu Zellveränderungen kommen, die Krebs begünstigen. Ein vitalstoffarmer, ungesunder Lebensstil (Rauchen, schlechte Ernährung, Alkohol) trägt natürlich zu einer solchen Entwicklung bei.

Was ist die HPV-Impfung?

Seit dem Jahre 2006 wird ein Impfstoff angeboten, der gegen die gefährlichsten HP-Virenstämme schützen soll. Diese noch recht neue Impfung wird für Mädchen und Frauen zwischen 9 und 26 Jahren empfohlen.

Die vollständige HPV-Impfung mit dem Namen Gardasil© besteht aus drei Teilimpfungen und wird von Ärzten und Pharmaindustrie als sicher angepriesen. Zwischen 70 und 99 Prozent der Virenstämme sollen mithilfe des Impfstoffes abgetötet werden. (2)

Seit 2006 gibt es einen Impfstoff, namens Gardasil©, der gegen die gefährlichen Varianten des Virus schützen soll und wird Mädchen und Frauen im Alter zwischen 9 und 26 Jahren empfohlen

Aber: Da die Impfung erst so kurze Zeit am Markt ist, gibt es natürlich noch keine Langzeiterfahrungen. Man kann nur mutmaßen, wie lange der Impfschutz anhält und die möglichen Nebenwirkungen sind ebenfalls viel zu wenig erforscht. Die bisher bekannten verheißen allerdings nichts Gutes.

Die HPV-Impfung und ihre lange Liste der möglichen Nebenwirkungen

Ein Blick in das Online-Gesundheitsportal sanego [1] zeichnet ein Bild, das erschauern lässt: Betroffene und Geimpfte können dort ihre Erfahrungen mit Nebenwirkungen nach Gabe des Impfstoffes Gardasil teilen. Schon die ersten Erfahrungsberichte lassen erahnen, welche Gefahr von dem scheinbar harmlosen Impfstoff gegen Gebärmutterhalskrebs ausgeht:

„…meine 15jährige Tochter hat im April und Mai 2007 die Impfung gegen Gebärmutterhalskrebs (Gardasil) erhalten. Wenige Tage nach der 2. Impfung erlitt sie nachts einen Krampfanfall, einen Monat später kam es in der Nacht zu zwei weiteren Krampfanfällen. Es wurde als Diagnose aufgrund dieser Krampfanfälle daraufhin Epilepsie von den Ärzten festgestellt und es erfolgt nun die Behandlung/Einstellung mit Tabletten. (…) Wir haben absolut keine weiteren bekannten Epilepsiefälle in der Familie.“

„Gleich nach der Impfung, noch in der Praxis erlitt meine ältere Tochter (15) 3 mal einen Kreislaufzusammenbruch mit Zuckungen am ganzen Körper, vergleichbar wie bei einem Epileptischen Anfall. So etwas ist bis jetzt bei noch keiner Impfung passiert.“

„… Mir ging es schrecklich nach der 2. Spritze. Ich habe 2 Stunden lang nur schwarzgesehen und habe kalten Schweiß und Schnapp-Atmung gehabt.“ (3)

Doch Erfahrungsberichte bezüglich der Nebenwirkungen sind erschreckend: Oft wird von Krampfanfällen bis zur diagnostizierten Epilepsie berichtet

Erschreckende Erfahrungsberichte betroffener Frauen sind aber noch längst nicht alles:

Schon im Jahre 2014 meinte Dr. Bernard Dalbergue, der ehemals bei der Hersteller-Firma des Impfstoffes Gardasil tätig war, die HPV-Impfung werde der größte medizinische Skandal aller Zeiten. Er sei der Überzeugung, dass das Medikament absolut nicht gegen Gebärmutterhalskrebs wirke, schwerwiegende Nebenwirkungen hervorrufe und nur dazu erschaffen worden sei, viel Geld zu erwirtschaften. (4)

Ein ehemaliger Mitarbeiter des Herstellers warnt vor dem Präparat – eine Tatsache, die durchaus hellhörig werden lassen sollte.

Kritik an der HPV-Impfung: Wie wirksam ist der Impfstoff gegen Humane Papillom Viren?

Neben den gravierenden Nebenwirkungen werden auch immer mehr Stimmen laut, die der HPV-Impfung jegliche Wirksamkeit absprechen.

Die Kritik an der HPV-Impfung ist durchaus berechtigt. Ärzte und Pharmaindustrie behaupten, die Impfung schütze zuverlässig zu 70 Prozent oder mehr davor, dass die Geimpfte im Laufe ihres Lebens an Gebärmutterhalskrebs erkrankt. Wer genauer in die Materie einsteigt, dem fällt jedoch auf: Diese Behauptung ist nicht haltbar. Vielmehr liegt eine Rechnung zugrunde, die auch ein Grundschüler aufstellen könnte und die man von renommierten Forschern kaum erwarten würde. Die Studien besagen, dass die Hochrisikotypen von HPV in 50 bis 60 Prozent der Fälle und die weiteren Virenstämme in 10 bis 20 Prozent der Fälle für die Entstehung von Gebärmutterhalskrebs verantwortlich gemacht werden können. Diese beiden Prozentsätze wurden schlicht und einfach addiert und daraus schlussgefolgert: Wenn 70 Prozent der Tumore diese beiden Virenstämme enthalten, ist das Mädchen oder die junge Frau zu 70 Prozent vor Gebärmutterhalskrebs geschützt. Was vollkommen außer Acht gelassen wird: Die Frauen könnten schon vor der Impfung mit dem Erreger infiziert sein und auch andere Erreger kommen für eine Entstehung des Krebsleidens infrage.

Einige Gynäkologen sind der Ansicht, dass ohnehin bereits 90 Prozent der 13-jährigen Mädchen mit HP-Viren infiziert sind. Die Ansteckung mit HPV ist wie weiter oben schon erwähnt nicht nur über Geschlechtsverkehr möglich, vielmehr könnte sich das Mädchen schon über die Mutter bei der Geburt oder im gemeinsamen Haushalt angesteckt haben.

Du wirst Dich nun vielleicht fragen: Aber man könnte doch einfach einen Test auf HP-Viren machen, bevor die Impfung in Betracht gezogen wird, oder? Ja, ganz genau, das könnte man. Leider wird dies aber nicht so gehandhabt – auch wenn Ärzte das immer wieder fordern.
Es gibt einen weiteren Punkt, der daraufhin deutet, dass die Impfung teilweise als wirkungslos angesehen wird: Die gesetzlichen Kassen übernehmen nur in Ausnahmefällen die Kosten einer Impfung bei älteren Frauen. Bis dato wurde noch nicht ausreichend geklärt, ob die Impfung überhaupt wirkt, wenn die Patientin sich bereits zuvor mit HPV angesteckt hat.
Du siehst: Wenn bei jungen Frauen kein HPV-Test vor der Gabe des Impfstoffes Gardasil durchgeführt wird, ist die Ausgangslage die gleiche wie bei älteren Frauen: Die Impfung könnte vollkommen nutzlos sein. (5)
Die Kritik an der HPV-Impfung wird aus den genannten Gründen immer präsenter – auf der ganzen Welt werden mittlerweile Stimmen aus Fachkreisen laut, die vor Gardasil warnen.

Über die weltweite Kritik an der HPV-Impfung: Warnungen in Japan

Rund um den Planeten häufen sich Impfschäden und kritische Gegner der HPV-Impfung.

• So erkrankte beispielsweise die 18-jährige Französin Marie-Océane Bourguignon nach der HPV-Impfung an Multipler Sklerose. Die untersuchende Kommission beurteilte den Fall und kam zu dem Schluss, dass die Impfung mit dem Präparat Gardasil die Krankheit des jungen Mädchens ausgelöst oder zumindest beschleunigt habe. Die Familie Bourguignon reichte mit 54 weiteren Familien Klage gegen den Hersteller von Gardasil ein.
• Japans Gesundheitsbehörden gingen sogar so weit, dass sie nach mehreren tausend Meldungen von Nebenwirkungen beschlossen, die HPV-Impfung nicht mehr zu empfehlen.
• In den USA wurden ganze 259 Entschädigungsanträge wegen schwerer Nebenwirkungen gestellt. 12 davon sind Todesfälle. Leider wurden nur 73 Fälle anerkannt und entschädigt.
• Der Kinderarzt Dr. Steffen Rabe aus Deutschland übt Kritik an der sorglosen Impfpraxis und Wirksamkeit von Gardasil: „Die HPV-Impfung ist fragwürdig, weil bis jetzt der Beweis aussteht, dass auch nur ein einziger Fall an Gebärmutterhalskrebs weltweit durch die HPV-Impfung verhindert worden wäre.“ (6)

Steht die HPV-Impfung in Zusammenhang mit Autoimmunkrankheiten?

Das Paul-Ehrlich-Institut schrieb in seinem “Bulletin für Arzneimittelsicherheit” schon im September 2015 über eine Studie der französischen Zulassungsbehörde ANSM (Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé). Darin wurde ein Zusammenhang zwischen der HPV-Impfung und 14 Autoimmunerkrankungen hergestellt. Im Rahmen der Studie wertete man Datenmaterial von mehr als zwei Millionen Mädchen im Alter zwischen 13 und 16 Jahren aus. 93 Prozent der Mädchen wurden mit Gardasil geimpft.

Die Detailanalyse brachte ans Licht, dass das Risiko, an entzündlichen Darmerkrankungen oder dem Guillain-Barré-Syndrom zu erkranken, nach der Impfung leicht bis signifikant erhöht war. (7)

Wie häufig kommen krebsauslösende HP-Viren vor?

Nach all diesen Ausführungen über die HPV-Impfung stellt sich noch die Frage: Wie oft treten gefährliche HPV-Stämme überhaupt auf?

Laut dem Ärzteblatt kommen krebsauslösende Virenformen nur sehr selten vor. Das „US-Center for Disease Control and Prevention“ in Atlanta führt regelmäßig eine Untersuchung durch. Diese ergab im Jahre 2003/2004, dass nur 1,5 % bzw. 0,8 % der Frauen mit den Typen 16 und 18 infiziert sind – also die Typen, die als krebsauslösend gelten.

Alles in allem sind von den vier Typen, vor denen Gardasil schützt, nur 3,4 Prozent der Frauen betroffen. (8)

Informiere Dich: Werde eine mündige Patientin mit unserer kritischen Literatur!

Die Entscheidung, sich, die eigenen Kinder oder auch Haustiere impfen zu lassen, ist eine Entscheidung mit Folgen. Damit Du selbst abwägen kannst, ob Du das Risiko eingehen möchtest oder besser auf die Impfung verzichtest, findest Du bei uns im Regenbogenkreis-Onlineshop spannende und informative Literatur über den Nutzen und die Risiken von Impfungen, die Dich am Weg zur Entscheidungsfindung begleiten soll!

Am besten vorher gut und umfangreich informieren, Deiner Gesundheit zu Liebe!

Quellenangabe:

(1)   https://www.krebshilfe.net/information/krebs-risiko/infektionen-hpv/

(2)   https://gesund.co.at/hpv-impfstoff-umstritten-11980/

(3)   https://www.sanego.de/Medikamente/Gardasil/

(4)   https://netzfrauen.org/2017/03/06/hpv-vaccine/

(5)   https://www.familie.de/gesundheit/hpv-impfung-nebenwirkungen-risiken-532105.html

(6)   https://www.srf.ch/news/schweiz/verdacht-auf-schwere-nebenwirkung-bei-krebspraevention-fuer-maedchen

(7)   http://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/vigilanz/bulletin-zur-arzneimittelsicherheit/2015/3-2015.pdf?__blob=publicationFile&v=7

(8)   https://www.impfschaden.info/krankheiten-impfungen/gebärmutterhalskrebs/impfung.html

Weiterführende Links

 [1] Online-Gesundheitsportal sanego

The post Fluch oder Segen für junge Mädchen? 5 Fakten zur HPV-Impfung first appeared on Kritische Inhalte.

Impfungen gelten als wertvolle Errungenschaft im Kampf gegen Infektionserkrankungen wie zum Beispiel Masern, Mumps oder Tetanus. Wer sich oder seine Kinder nicht impfen lässt, läuft Gefahr, als Risiko für die Volksgesundheit bezichtigt zu werden und muss sich, laut eines Artikels bei Spiegel-Online: „… den Vorwurf gefallen lassen, verantwortungslos und egoistisch zu handeln. Zum einen, weil (Anmerkung des Verfassers: Infektionserkrankungen wie) Masern tödlich enden können. Zum anderen, weil Impfen keine Privatsache ist, vor allem dann nicht, wenn ungeimpfte Kinder in die Kita oder zur Schule gehen.“[1]

Immer mehr Eltern entscheiden sich bewusst gegen eine Impfung. Ihnen wird dann häufig Verantwortungslosigkeit unterstellt.

Die Impflobby setzt alles daran, um die Angst vor den bösen Viren und Keimen aufrecht zu erhalten. Eltern, die da aus der Reihe tanzen, sich eigenständig über Sinn und Unsinn von Impfungen informieren und diesen Wahnsinn in Spritzen nicht länger mitmachen, haben es nicht leicht. Sobald eine Infektion in Kindergarten oder Schule ausbricht, sind natürlich ihre ungeimpften Kinder für den Ausbruch der Erkrankung verantwortlich. Wobei sich hier die Frage aufdrängt, warum die geimpften Kinder überhaupt erkranken, da sie doch durch die Impfung geschützt sind?

Die Artikelreihe „Impfungen – Der Wahnsinn in Spritzen“ will betroffenen Eltern den Rücken stärken und gleichzeitig werdenden Eltern Mut machen, die Antwort auf die Frage „Impfen oder nicht impfen?“ nicht allein auf der Basis der offiziellen Empfehlungen zu treffen, sondern sich vor der Entscheidung ausgiebig mit dem Thema auseinanderzusetzen und auch die kritischen Aspekte zu berücksichtigen, die uns in den klassischen Medien eher nicht begegnen.

Sind Impfungen wirklich so wirkungsvoll? 10 Fakten zum Nachdenken

Dass Impfungen vor dem dritten Lebensjahr schon allein aus biologischen Gründen sinnlos sein dürften, Mehrfach-Impfungen prinzipiell als kritisch zu betrachten sind und giftige Inhaltsstoffe in Impfungen – selbst von offizieller Seite – nicht geleugnet werden, habe ich bereits in Teil 1 der Impfserie dargestellt. Heute möchte ich auf weitere Fakten eingehen, die den Sinn bzw. Unsinn von Impfungen weiter kritisch beleuchten.

1. Masernausbrüche in China

Obwohl in der chinesischen Provinz Zhejiang 99 Prozent aller Bürger gegen Masern geimpft sind (das chinesische Volk zählt zu den impffreudigsten Völkern weltweit), kam es in den Jahren von 2009 bis 2012 zu mehr als 700 Neuerkrankungen. 2013 ist die Zahl der Masernerkrankungen sogar nochmals deutlich angestiegen [2]. Anscheinend sind die Impfstoffe bei Weitem nicht so wirksam wie angenommen, berichtet die Public Library of Science und beruft sich dabei auf eine Studie, die die Schwierigkeit der Ausrottung der Maserninfektion gründlich untersucht hat [3].

2. Trotz Impflicht für Windpocken mehr Krankheitsfälle

Obwohl es in Südkorea seit 2005 eine Impflicht für Windpocken gibt, steigt die Anzahl an Neuerkrankungen weiter. Während im Jahr 2006 nur 22,6 Menschen von 100.000 an Windpocken erkrankten, kam es, laut dem koreanischen Zentrum für Krankheitskontrolle und Vorbeuge, 2011 zu sogar 71,6 Fällen auf 100.000 Einwohner [4]. 

3. Masernausbrüche in Kanada trotz Impfschutz

2012 kam es an einer High School im kanadischen Quebec zu einem Ausbruch von Masern. 50 % der betroffenen Schüler hatten in den Jahren zuvor die empfohlenen zwei Impfdosen gegen die Infektion erhalten. Wäre der Impfstoff so wirksam, wie die Impflobby behauptet, hätten diese Jugendlichen gegen die Infektion geschützt sein müssen [5].

4. Studien ergeben Verbindungen von Impfungen und plötzlichem Kindstod

Nach der Impfung gegen das Bakterium Haemophilus influenzae (Typ b) kam es immer wieder zu Fällen von plötzlichem Kindstod. Und auch wenn die Impfindustrie Zusammenhänge leugnet, konnten sie längst ausreichend dargelegt werden, so das Journal of Pediatrics [6].

Um das Volk nicht zu verunsichern und die Impfbereitschaft nicht zu gefährden, haben Impfbefürworter natürlich kein großes Interesse daran, dass solche Vorfälle, bei denen sich ein Impfstoff nach Zulassung als gefährlich herausstellt, weit verbreitet werden.

5. Meningitis-Impfstoffverbot in Japan nach Massenerkrankung

Nach Einführung des Meningitis-Impfstoffs in Japan kam es bei geimpften Kindern immer wieder zu starken Nebenwirkungen bis hin zur Entwicklung von Hirnhautentzündungen, so dass der Impfstoff im Jahre 1993 aufgrund seiner Gefährlichkeit wieder verboten wurde [7].

Wer kann die langfristigen Folgen einer Impfung abschätzen? Vor allem dann, wenn es sich um einen erst neu zugelassenen Impfstoff mit wenig Erfahrungswerten handelt?

Kein Arzt wird dir eine Bestätigung unterschreiben, dass Impfungen wirksam sind und keine gefährlichen Nebenwirkungen haben. Es ist ein Milliardengeschäft für die Pharmaindustrie auf Kosten der Gesundheit unserer Kinder.

6. Je höher die Impfdosen, desto höher die Säuglingssterblichkeit

Laut der Behörde für Krankheitskontrolle und Prävention in Atlanta (CDC), liegt die Säuglingssterblichkeit in den Ländern mit mehr Impfempfehlungen für das erste Lebensjahr höher als in Ländern, die weniger Impfungen für das erste Lebensjahr empfehlen.

So werden beispielsweise in den USA 26 Impfungen für das erste Lebensjahr empfohlen, und dennoch haben Länder mit nur 13 oder noch weniger Impfungen wie Japan, Schweden oder Singapur eine deutlich geringere Säuglingssterblichkeit [8].

7. Inhaltsstoff in Impfungen verantwortlich für Autismus

Nachdem der bei der Behörde für Krankheitskontrolle und Prävention (CDC) beschäftigte Epidemiologe Tom Verstraeten die Krankheitsakten von über 100.000 Kindern ausgewertet hatte, kam er zu dem Schluss, dass das auf Quecksilber basierte Konservierungsmittel „Thimerosal“ in Impfstoffen für einen dramatischen Anstieg von Autismus und neurologischen Störungen bei Kindern verantwortlich gemacht werden kann [9]. Übrigens, Aluminiumhydroxid, das aufgrund der Proteste gegen Thimerosal, inzwischen in vielen neuen Impfstoffen enthalten ist, ist nicht weniger gefährlich und kann in Zusammenhang gebracht werden mit Krankheiten wie Demenz, ADS und ADHS [10].

8. 25.000-mal mehr Quecksilber in Grippeimpfstoff als im Trinkwasser

Laut eines Berichtes von Kopp Online enthält der Grippeimpfstoff des britischen Pharmaunternehmens GlaxoSmithKline 51 Teile Quecksilber pro Million Teile (51 ppm) und damit 25.000-mal mehr als die amerikanische Umweltbehörde EPA im Trinkwasser erlaubt [11]. Es ist kaum vorstellbar, wie massiv dieses Nervengift den Organismus – vor allem den von Babys und älteren Menschen – schädigt, wenn er sogar noch unter Umgehung aller natürlichen Schutzbarrieren mittels einer Injektion konzentriert an eine Stelle des Körpers gebracht wird. 

9. Medizinische Fachjournale und ihre Sponsoren aus der Pharma

Die meisten medizinischen Fachjournale erhalten ihre Einnahmen vor allem durch Pharmafirmen. Als die wichtigsten Anzeigekunden entscheiden sie natürlich über den Inhalt der Zeitschriften [12]. Unabhängigkeit ist anders. Ein typisches Beispiel ist Dieter Kühler, Chefarzt und Ex-Präsident der Deutschen Gesellschaft für Pneumologie. Noch bis Februar diesen Jahres war er der Herausgeber des Medizin-Blättchens Kompakt Pneumologie, trat aber dann zurück, weil er einen kritischen Kommentar über die Sinnhaftigkeit einer des Pharmaunternehmens Novartis in Auftrag gegebenen Studie in seinem eigenen Journal nicht veröffentlichen durfte [13].

10. Fast die Hälfte aller Veröffentlichungen in medizinischen Fachzeitschriften enthalten Falschaussagen

John Ioannidis, ein Epidemiologe an der griechischen Universität von Ioannina School of Medicine, hat bereits vor Jahren festgestellt, dass mehr als die Hälfte, der von ihm überprüften Aussagen aus medizinischen Fachzeitschriften fehlerhaft im Sinne der Wissenschaft waren. Die Ergebnisse konnten nicht wiederholt werden, ein wichtiges Kriterium für einen wissenschaftlichen Nachweis. Die Vermutung liegt nahe, dass Interessenskonflikte zwischen Presse und Pharma die Ursache sind [14].

Der Unsinn von Impfungen aus der Sicht der Neuen germanischen Medizin

Aus Sicht der germanischen neuen Medizin (GNM) sind Impfungen völlig unsinnig. Anders als die Anhänger der herkömmlichen Schulmedizin, betrachten Vertreter der GNM die Natur nicht als unseren Feind, den es zu bekämpfen gilt. Das, was wir heute als Krankheiten bezeichnen, sind aus Sicht der GNM lediglich sinnvolle Sonderprogramme unseres Körpers, mit dem Ziel unsere Überlebenswahrscheinlichkeit in bestimmten Situationen zu erhöhen. Kleinstlebewesen wie Bakterien oder Pilze seien dabei nicht unsere Feinde, vor denen wir uns schützen müssen, sondern helfende Unterstützer bei der Wiederherstellung des biologischen Gleichgewichts in unserem Körper. Im Sinne der GNM gibt es weder Infektionserkrankungen, böse Viren, noch ein Immunsystem im klassischen Sinne – Impfungen sind daher aus dieser Sicht nicht nur überflüssig, sondern aufgrund der enthaltenen Giftstoffe sogar gefährlich [15].

Wer jetzt noch unsicher ist und sich noch etwas mehr Zuspruch wünscht, dem empfehle ich die Doku „Wir impfen nicht!“, in der neben Eltern auch viele Ärzte Mut machen, die Frage „Impfen oder nicht impfen?“ zum Wohl des Kindes zu entscheiden.

Quellen:

[1] http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/masern-in-berlin-impfung-ist-keine-reine-privatsache-a-1020037.html
[2] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4007128/
[3] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3930734/
[4] http://www.globalresearch.ca/with-97-compliance-chicken-pox-vaccine-still-causes-outbreaks/5423535
[5] http://www.cbc.ca/news/health/measles-among-vaccinated-quebec-kids-questioned-1.1086151
[6] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25598306
[7] http://www.dailymail.co.uk/health/article-17509/Why-Japan-banned-MMR-vaccine.html#ixzz3S328emMQ
[8] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3170075/
[9] http://www.globalresearch.ca/vaccinations-deadly-immunity/14510?print=1
[10] www.zentrum-der-gesundheit.de/ia-impfung-studie.html
[11] http://info.kopp-verlag.de/medizin-und-gesundheit/was-aerzte-ihnen-nicht-erzaehlen/ethan-a-huff/grippeimpfstoff-enthaelt-25-mal-mehr-quecksilber-als-im-trinkwasser-erlaubt-ist.html
[12] http://www.globalresearch.ca/beware-the-drug-companies-how-the-deceive-us-criticizing-big-pharma/5431517
[13] http://www.sueddeutsche.de/gesundheit/medizin-kann-man-das-nicht-abschwaechen-1.2419538
[14] http://www.globalresearch.ca/beware-the-drug-companies-how-the-deceive-us-criticizing-big-pharma/5431517
[15] https://www.youtube.com/watch?v=Z57uBCcOdvI  (Thema Impfungen beginnt bei 2:12:49)

The post Impfungen – Der Wahnsinn in Spritzen – Teil 2: Sind Impfungen wirklich so wirkungsvoll? 10 Fakten zum Nachdenken first appeared on Kritische Inhalte.

Impfungen sind nicht nur nachweislich eine Gefahr für die Gesundheit, vor allem von Babys und Kleinkindern, sondern es fehlt auch der eindeutige Beweis dafür, dass sie überhaupt einen positiven Nutzen haben. Hier verrate ich Dir, was mir bei meinen Recherchen zum Thema Impfen begegnet ist und was uns die Impfindustrie lieber verschweigen möchte.

Eine kleine Einführung in unser Immunsystem

EIn Baby wird zunächst mit einer unspezifischen Abwehr geboren und durch die Muttermilch mit spezifischen Antikörpern versorgt. Es braucht etwa 2 Jahre, bis sich die spezifische Abwehr entwickelt hat. Allein schon aus diesem Grund machen Impfungen oder gar Mehrfachimpfungen bei Babys überhaupt keinen Sinn.

Unter Impfungen versteht man offiziell eine vorbeugende Maßnahme gegen Infektionskrankheiten, bei denen der Körper entweder zur Ausbildung von Antikörpern mit bestimmten Erregern konfrontiert wird (aktive Impfung) oder direkt den Antikörper verabreicht bekommt (passive Impfung) [1]. Weil sich durch passive Impfungen keine dauerhafte Immunität erzielen lässt und es dabei häufig zu allergischen Reaktionen kommt, handelt es sich bei den heute empfohlenen Standardimpfungen um aktive Impfungen.

Um den Sinn bzw. Unsinn von Impfungen wirklich beurteilen zu können, sollten wir uns die Funktionsweise unseres Immunsystems ein klein wenig näher anschauen. Das Immunsystem besteht aus sehr eng miteinander vernetzten Bestandteilen, zu denen zum Beispiel verschiedene Organe (wie z. B. die Mandeln, die Milz oder der Blinddarm), die unterschiedlichen weißen Blutkörperchen, bestimmte Enzyme (z. B in Speichel und Magen) oder die aus Eiweißmolekülen aufgebauten Immunglobuli gehören. Seine Aufgabe ist es, unseren Körper vor Eindringlingen und Krankheitserregern wie Viren, Bakterien, Pilzen oder Fremdstoffen zu schützen. Gleichzeitig ist das Immunsystem damit beauftragt, abgestorbene oder defekte Zellen aufzulösen. Man unterscheidet dabei zwischen dem unspezifischen und dem spezifischen Immunsystem. Während das unspezifische Immunsystem angeboren ist, also bereits sofort nach der Geburt aktiv ist, entwickelt sich das spezifische Immunsystem, das auch als erworbenes Immunsystem bezeichnet wird, erst im Laufe der ersten zwei Jahre unseres Lebens [3].

Unspezifisches und spezifisches Immunsystem arbeiten bei der Abwehr von Eindringlingen Hand in Hand. Während das unspezifische Immunsystem unmittelbar nach Eindringen des Erregers mit der Abwehr beginnt, braucht das spezifische Immunsystem mindestens 72 Stunden, um den “Feind” kennenzulernen und spezifische Antikörper zu bilden. Nur wenn der Körper den speziellen Eindringling bereits aus der Vergangenheit kennt und damals bereits entsprechende Antikörper gebildet wurden, kann das erworbene Immunsystem schneller aktiv werden. Grundsätzlich wird das spezifische Immunsystem jedoch immer erst dann aktiv, wenn es dem unspezifischen Immunsystem nicht gelingt, den Eindringling erfolgreich auszuschalten [4].

Von dieser Warte aus betrachtet, könnte es natürlich Sinn machen, den Körper mit einer Art von Erregern zu konfrontieren, mit dem Ziel der Bildung von Antikörpern, um damit eine lebenslange Immunität gegen eine bestimmte Erkrankung zu erreichen. Basierend auf dieser Theorie kam es auch zur Entwicklung der so genannten aktiven Impfungen, bei denen das spezifische Immunsystem angeregt werden soll, bestimmte Antikörper zu bilden. Das wird bei einer solchen Impfung dadurch erreicht, dass der Erreger unter Umgehung aller natürlichen Barrieren (zu denen auch das unspezifische Immunsystem gehört, das ja bei der Abwehr von Eindringlingen zeitlich zuerst aktiv wird), in konzentrierter Form an einer Stelle des Körpers eingeführt wird.

Impfungen – Eine Gefahr für die Volksgesundheit!

Wie bereits angesprochen, handelt es sich bei den heutigen Impfungen in der Regel um die aktive Variante. Dabei werden entweder lebende Erreger, die nicht mehr so ansteckend sind wie die ursprünglichen Erreger, verabreicht oder abgetötete Erreger, die sich selbst nicht mehr vermehren können. Die Gefahr bei der Impfung mit lebenden Organismen liegt darin, dass sie sich selbst noch vermehren können und eine Mutation nicht ausgeschlossen ist. Wenn das passiert, dann kommt es kurz nach der Impfung zu einer schweren Erkrankung. Bei Impfungen gegen Masern, Röteln, Mumps, Gelbfieber, Typhus oder Pocken handelt es sich zum Beispiel um eine solche Impfung mit Lebend-Erregern. Laut Aussage der universellen und unabhängigen Forscherin und medizinischen Laboratoriums-Analytikerin Sabine Kramel kommt es allein bei einer Impfung gegen Masern in 3-5 Prozent aller Fälle zu einer Mutation der gespritzten Erreger [4]!

Doch auch eine Impfung mit abgetöteten Erregern, wie sie beispielsweise gegen Keuchhusten, Cholera, Grippe, Tollwut oder Hepatitis A und B eingesetzt wird, ist nicht weniger gefährlich – im Gegenteil. Denn beim Abtöten der Erreger kommen nachweislich giftige Stoffe wie z. B. Formaldehyd, Psoralen oder Propiolacton zum Einsatz. Während Formaldehyd bewiesenermaßen krebserregend ist und sowohl Gedächtnis als auch Konzentration beeinträchtigt (Stichwort ADS/ADHS!) [5], kann Psoralen durch die Hemmung des Kaliumtransports zu einer Überregung der Nerven führen (Stichwort „Schrei-Babys“!) [4].

Wenn wir unseren Babys und Kleinkindern solche Stoffe konzentriert an einer Stelle in den Körper spritzen, sollten wir uns nicht wundern, wenn sie mit vergiftungsähnlichen Symptomen reagieren. Dazu zählen unter anderem Unwohlsein, Kopfschmerzen, Neurodermitis, Anschwellen der Schleimhäute und dadurch ausgelöste Atemwegsbeschwerden. Dass der so gefürchtete plötzliche Kindstod mit diesen durch die Impfung ausgelösten Atemwegsbeschwerden zusammenhängen könnte, liegt dabei auf der Hand, wird aber selbstverständlich von den Zuständigen geleugnet.

Als würde das nicht schon ausreichen, dem Thema Impfen mehr als kritisch gegenüber zu stehen, kommt hinzu, dass in vielen Impfstoffen sogenannte Wirkverstärker enthalten sind, die früher oft das Nervengift Quecksilber enthielten und heute, aufgrund der vielen Proteste, durch Aluminiumhydroxid ausgetauscht wurde. Dabei ist  Aluminiumhydroxid leider nicht weniger giftig als Quecksilber, sondern kann mit Demenz, ADS und ADHS in Verbindung gebracht werden [6].

Impfungen – Eine Gefahr für unsere Kinder

Sowohl aktive als auch passive Impfungen enthalten hochgiftige Substanzen, wie beispielsweise Aluminiumhydroxid. Wenn der Körper darauf mit einer ansteigenden Leukozytenmenge reagiert, gilt die Impfwirkung als bewiesen. Bei einer Impfung mit Lebend-Erregern besteht die Gefahr der Mutation, was bei der Masern Impfung bei 3-5% der Kinder der Fall ist.

Im Alter von sechs Wochen werden Babys zum ersten Mal geimpft, sofern Eltern den offiziellen Empfehlungen der STIKO, der Ständigen Impfkommission am Robert Koch Institut, folgen. Bis zum Ende des zweiten Lebensjahres erhalten unsere Kinder insgesamt 36 (!) Impfungen – oft in Form von Mehrfachimpfungen [2].

Wenn man nun bedenkt, dass diese Impfungen darauf abzielen, das spezifische Immunsystem anzuregen, das sich ja erst im Laufe der ersten zwei Jahre entwickelt, sind grundsätzliche Zweifel am Nutzen von Impfungen durchaus berechtigt. Berücksichtigt man dann auch noch, dass es sich bei den meisten verabreichten Impfungen um Mehrfachimpfungen handelt, also der Körper gleichzeitig mit mehreren Erregern konfrontiert wird, kann man nur noch mit dem Kopf schütteln. Denn auf natürliche Weise kann der Körper immer nur an einem Erreger erkranken, so die unabhängige Forscherin Sabine Kramel in ihrem Vortrag [4] .Das ist daher so, weil auch ein Parasit überleben möchte, wozu er seinen Wirt braucht. Eine gleichzeitige Konfrontation könnte den Wirt jedoch überlasten und töten, und damit auch zum Tod des Parasiten  führen. Daher hat die Natur es so eingerichtet, dass ein bestimmter Parasit uns immer gleichzeitig gegen andere Parasiten schützt. Eine Mehrfach-Konfrontation in der Natur gibt es also nicht! Mehrfach-Impfungen machen allein aus dieser Perspektive betrachtet, laut Kramel, gar keinen Sinn, weil unser Körper sich immer nur mit einem Erreger auseinandersetzen kann.

Wenn wir unseren Babys und Kleinkindern mit ihren noch nicht entwickelten spezifischen Immunsystemen an einem Tag mit bis zu acht (!) verschiedenen Erregern impfen, kann ihr Immunsystem leicht zusammenbrechen. Die Folge sind Autoimmunerkrankungen wie chronische Dünndarmentzündung (Morbus Crohn), chronische Dickdarmentzündung (Colitis Ulcerosa), Diabetes oder Zöliakie. Es ist natürlich auch möglich, dass sich das Immunsystem durch diese frühe Überforderung generell nicht richtig ausbilden kann und der Betroffene sein Leben lang anfällig für Infekte aller Art bleibt.

Und es wundert daher auch nicht, dass viele Impfungen im Laufe der Jahre mehrfach wiederholt werden müssen, weil durch die Mehrfach-Impfungen überhaupt kein Schutz aufgebaut werden kann. Zudem ist mehr als fraglich, ob die durch die Impfungen ausgebildeten Antikörper tatsächlich auf den Krankheitserreger ausgerichtet sind, oder, was durchaus möglich ist, sich gegen die giftigen Inhaltsstoffe der Impfstoffe richten. Dafür gibt es laut Kramel bis heute keinen einzigen Laborbeweis! Denn allein der Nachweis von Antikörpern sagt hierüber nichts aus. Man konnte bislang noch nicht einmal nachweisen, welche Menge an Antikörpern nötig wäre, um eine Infektion sicher abzuwehren – und trotzdem wird nach wie vor fleißig geimpft…

Als wären all das noch nicht genug Hiobsbotschaften, kommt hinzu, dass das Impfen im Baby- und Kleinkindalter, also in der Zeit, in der das spezifische Immunsystem sich gerade erst in der Entwicklung befindet, die körpereigene Immunabwehr völlig falsch prägt. Durch Impfungen lernt der Körper, dass Eindringlinge den Körper konzentriert an einer Stelle attackieren und das Immunsystem daher sofort massiv anspringen muss, um eine Chance gegen den Feind zu haben. Dadurch kommt es also zu einer Art Aufgabenverschiebung von unspezifischem und spezifischem Immunsystem. Denn natürlicherweise würde zuerst das unspezifische Immunsystem versuchen, den Erreger zu eliminieren, und erst dann würde das spezifische Immunsystem aktiv werden. Bei den aktiven Impfungen jedoch wird das spezifische Immunsystem unter Umgehung des unspezifischen Immunsystems angeregt und wird dadurch zu einer ständigen Überreaktion provoziert. Die Folge sind Asthma, Allergien, Autoimmunerkrankungen – um nur ein paar Beispiele zu nennen, die durch ein durch Impfungen fehlgeprägtes Immunsystem ausgelöst werden können. 

Impfungen – Der Schwachsinn in Spritzen

Um all die oben genannten Nachteile und Risiken von Impfungen in Kauf zu nehmen, bräuchte es sehr, sehr gute Argumente für die Schutzwirkung von Impfungen. Doch leider fehlen auch diese. Die offiziellen Zahlen, die von Impf-Befürwortern angebracht werden, geben leider ein verzerrtes Bild der realen Fakten. So vergleichen diese lediglich, wie viele Infizierte einer Krankheit und wie viele Geimpfte eine bestimmte Komplikation zu erwarten haben. Solche Vergleiche fallen zwangsläufig zugunsten der Geimpften aus – weil eine gewisse Schutzwirkung von Impfungen nicht geleugnet werden kann. Aber, was diese Zahlen uns verschweigen, ist die Tatsache, dass nicht jeder, der mit einem Erreger in Kontakt kommt, auch erkrankt. Diese Zahlen sagen also nichts über die Virulenz des Erregers aus und damit über das Risiko beim Kontakt mit dem Erreger zu erkranken. In den offiziellen Angaben werden also, so Kramel, Äpfel mit Birnen verglichen.

Während uns einerseits Fakten verschwiegen werden, wird andererseits die Angst geschürt vor Seuchen. Dabei basiert der Gedanke der Impfungen noch auf den Postulaten von Robert Koch und Louis Pasteurs, die annahmen, dass eine Infektionskrankheit immer dann ausbricht, wenn eine bestimmte Menge an Erregern vorhanden ist. Diese Theorie, die längst widerlegt ist*, vernachlässigt viele weitere Faktoren, die nachweislich darüber entscheiden, ob ein Erreger überhaupt in der Lage dazu ist, eine Erkrankung auszulösen oder nicht. So zum Beispiel der Zustand der körpereigenen Immunabwehr und Umweltfaktoren wie Ernährungszustand, Hygiene oder Wohnverhältnisse. Damit sich Erreger übermäßig ausbreiten und damit zu einer Gefahr werden können, brauchen sie entsprechende Bedingungen. 

Da wir glücklicherweise nicht eingepfercht in Slums leben (zumindest in unseren Teilen der Welt) und damit das Risiko einer Seuche schon relativ begrenzt ist, und wir zudem die Möglichkeit haben, uns gesund und ausgewogen zu ernähren und für unsere psychische Stabilität zu sorgen, kann unser Abwehrsystem stark und kräftig werden, sofern wir es nicht kaputt impfen.

* 1892 wollte Max Kettenhofer, animiert durch einen Streit mit Koch, zeigen, dass die Theorie der Infektionskrankheiten von Koch und Pasteurs nicht stimmt. Daraufhin schluckte er eine Cholera-Kultur und obwohl, er laut der oben genannten Theorie hätte erkranken müssen, blieb er gesund.

Quellen:

[1] http://flexikon.doccheck.com/de/Impfung
[2] www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2015/Ausgaben/34_15.pdf?__blob=publicationFile Seite 3, Tabelle 1
[3] www.uni-kiel.de/immunologie/ag/sadam/Vorlesung/PhysiologieTeil1.pdf
[4] Vortrag „Impfungen – Schwachsinn in Spritzen“ von Sabine Kramel, kostenlos anzusehen auf youtube>>
[5] www.csn-deutschland.de/blog/2012/02/17/medizinstudenten-krank-durch-formaldehyd/
[6] www.zentrum-der-gesundheit.de/ia-impfung-studie.html

The post Impfungen: Über den Wahnsinn in Spritzen – Teil 1 first appeared on Kritische Inhalte.

Das Märchen vom Coronavirus

Kennst Du das Märchen „Des Kaisers neue Kleider“ von dem dänischen Schriftsteller Hans Christian Andersen?

Das Märchen erzählt von einem Kaiser und seiner Liebe zu Kleidern. Eines Tages kommen zwei Betrüger an seinen Hof und machen sich des Kaisers Eitelkeit und seinen Kleiderwahn zunutze. Sie preisen ihm ganz außergewöhnliche Kleider an, von denen sie sagen, dass nur Menschen sie sehen könnten, die besonders wie er wären und nicht dumm seien. Das schmeichelte dem Kaiser, der da nicht widerstehen kann. Doch tatsächlich wurden die Gewänder nie gewebt und die Betrüger erhalten viel Geld für etwas, was gar nicht existiert. Des Kaisers Eitelkeit lässt ihn nicht eingestehen, dass er die Kleider gar nicht sehen kann. Auch sein Volk applaudiert bei einer anschließenden Parade im vermeintlich neuen Hofstaat begeistert zu den scheinbar „prachtvollen“, schönen neuen Stoffen des Herrschers. Der ganze Schwindel fliegt erst auf, als ein Kind aus dem Festumzug ruft: „Er hat doch gar keine Kleider an!“ – was sich im ganzen Volk verbreitet. Peinlich berührt beschließen der Kaiser und der Hofstaat die Parade trotz alledem fortzusetzen.¹

Was hat dieses Märchen mit dem Coronavirus gemein? Wir Menschen neigen dazu, schnell ungeprüft das hinzunehmen, was uns als Wahrheit verkauft wird, insbesondere dann, wenn uns die gleichgeschalteten Medien immer wieder dasselbe vorpredigen.

Anfang Februar hat die Weltgesundheitsorganisation (WHO) der durch das Virus SARS-CoV-2 verursachten Krankheit einen Namen gegeben: COVID-19². Das Virus „besonderer Art“ hätte sich von der chinesischen Stadt Wuhan ausgehend über den ganzen Globus ausgebreitet und stelle eine Lebensbedrohung für die gesamte Menschheit dar. Um diese sogenannte Pandemie in Schach zu halten, haben viele Länder – darunter auch Deutschland – den „Lockdown“ mit zahlreichen restriktiven Maßnahmen verordnet.

Horrormeldungen der letzten Wochen über das Killervirus SARS-CoV-2 dominierten die öffentlichen Medien und versetzten Menschen weltweit in Angst und Schrecken. Gebetsmühlenartig wird uns jeden Tag aufs Neue vom Robert-Koch Institut (RKI) vermittelt, und durch „Gesundheitsminister“ Spahn und Bundeskanzlerin Merkel bekräftigt, wie viele Menschen „an“ dem Covid-19 sterben, damit der Glaube an das Virus sich auch in die letzten Winkel unseres Bewusstseins manifestiert.

Die Mainstream-Medien spielen das Spiel mit, vielmehr sind sie bedeutende Amplifikationen und das Sprachrohr derjenigen, die mit der Inszenierung von Corona ganz konkrete Ziele verfolgen. Dazu jedoch später. Wer nicht komplett hirngewaschen ist und es schafft, mit einer gewissen Distanz auf das Szenario zu schauen, beginnt das ganze Schauspiel zu hinterfragen und stößt unweigerlich auf immense Widersprüche.  

Jedwede oppositionelle Stimmen zum Corona-Thema werden von der Regierung „totgeschwiegen“, ignoriert oder als „Verschwörungstheorie“ abgetan, um diese im Keim zu ersticken. Kritische Ärzte, Rechtsanwälte etc. werden diffamiert und einige sogar weggesperrt.    

Kommt uns das bekannt vor? Wir haben es hier leider nicht mehr mit einer Demokratie zu tun, sondern sind inmitten der Etablierung eines diktatorischen Systems angelangt, das so viele Menschen ungefragt hinnehmen.³

Das, was uns medial dargestellt wird, müssen wir komplett hinterfragen und in dem Wirrwarr an Informationen herausfiltern, was richtig oder falsch ist. Gerade hier liegt eine enorm große Chance verborgen: Wir haben jetzt die Möglichkeit, aufzuwachen, uns zu erheben und für unsere Grund- und Menschenrechte einzustehen. Gemeinsam können wir ein neues Bewusstsein erschaffen, das uns und unsere Mutter Erde endlich aus der jahrhundertealten Versklavung befreit und heilt. Der französische Schriftsteller und Philosoph Albert Camus wusste schon damals: „Die einzige Art gegen die Pest zu kämpfen, ist die Ehrlichkeit.“

Die ausgelöste Panik führt vielerorts zu Hamsterkäufen.

 

Corona: Fakten über die leichte Grippewelle

Die in diesem Blogartikel aufgeführten Fakten erheben keinen Anspruch auf lebenslange Gültigkeit. Wie Du sicherlich verfolgen kannst, ändert sich fast täglich die Daten- und Informationslage um das Thema Corona. Infolgedessen können wir nur nach unserem besten Ge-Wissen formulieren und Dich dazu ermutigen, Dich selbst zum Wissenden zu machen.

Anhand des Buches „Die Seuchen-Erfinder“ von Medizinjournalist Hans Tolzin eröffnen sich weitaus vielfältigere Perspektiven auf Krankheiten im Allgemeinen – und im Speziellen auf vorangegangene „Seuchen“ wie die Schweinegrippe, EHEC oder die Spanische Grippe. Der Coronavirus reiht sich als ein weiterer „Dämon“ in die Reihe der vorangegangen Epidemien ein – mit demselben Schema. Der Blick der Schulmedizin richtet sich allein auf den ansteckenden Erreger als Ursache der Erkrankungen, gekoppelt mit fragwürdigen Diagnose-Verfahren und einhergehend mit giftigen Pharma-Cocktails. Werden die Menschen mit der gängigen Behandlung wirklich gesund oder beginnt nicht ein endlos chronischer Krankheitsverlauf? In welcher verschrobenen, tatsächlich erkrankten Gesellschaft leben wir, die so dermaßen gegen das natürliche Leben geht?

 

Von fragwürdigen Virushypothesen zu fehlerbehafteten Virusdiagnosen

Ein kleiner Rückblick in die Geschichte lohnt sich, um den Kontext besser nachzuvollziehen. Erinnerst Du dich noch an die „Epidemie“ EHEC? Interessanterweise hört man heute gar nichts mehr darüber in den Medien, genauswenig wie von der Schweinegrippe, der Vogelgrippe, der Blauzungenkrankheit und vielen weiteren, angeblichen Epidemien der letzten Jahrzehnte.

Bei EHEC, was so viel heißt wie „Enterohämorrhagische E. Coli“, kam es insbesondere zu Darmblutungen der Patienten, die von „Experten“ auf die sogenannten E. Coli zurückgeführt wurden. Einmal waren die spanischen Gurken daran schuld, dann kamen Sprossen als Bösewichte zur Übertragung der schädlichen E. coli, die zu Killerkeimen mutieren sollen, ins Visier. Die Gesundheitsbehörde riet daraufhin – man horche auf – rohes Gemüse zu meiden.⁴ Wer noch immer glaubt, wir hätten es mit ernst zu nehmenden Behörden zu tun, wird spätestens hier eines Besseren belehrt. Warum wird generell nicht die Belastung durch Pestizide in der Landwirtschaft hinterfragt oder deren schädliche Wirkung auf unsere Gesundheit?

Hierzu sollte man wissen, dass die sogenannten Escherichia coli (E. coli) in unserem Darm zu einem gewissen Prozentsatz natürlich vorkommende Bakterien sind, die uns einen guten Dienst erweisen, uns folglich nützlich sind. Wahrscheinlich hast Du bei guten Präbiotika den Namen bereits selbst gelesen. Unter normalen Umständen und im Gleichgewicht leben diese Darmbakterien mit uns in Symbiose und verhindern, dass sich schädliche Bakterien ansiedeln. Sie produzieren unter anderem lebenswichtige Enzyme sowie Vitamin K, und sie stimulieren unser Immunsystem.⁵

(Darm)bakterien und Viren kommen natürlich in unserem Körper vor und schützen uns vor schädlichen Bakterien.

 

Gleich vorweg, um Missverständnisse zu vermeiden: Es wird nicht geleugnet, dass die westliche Zivilisation immer kränker wird. Hinzu kommt die Dimension, dass falsche Diagnosen gestellt, die Menschen als krank erklärt werden und die Dynamik von Angst eine nicht zu unterschätzende Rolle im Krankheitsgeschehen einnimmt.

Du wirst nicht krank allein durch den Erreger

Bei EHEC und weiteren „Epidemien“ wie Schweinegrippe und Coronavirus wird von der Ansteckungstheorie ausgegangen. Das heißt, der Fokus des medizinischen Konsens liegt allein auf dem ansteckenden Erreger, der als Ursache für die Erkrankung verstanden wird. Wie erklären sich dann die zahlreichen Fälle von Infektionskrankheiten, die Menschen völlig symptomlos durchleben? 90 Prozent der Polio-Infektionen zum Beispiel verlaufen symptomlos ab, bei HPV (Humane Papillomviren) sind es sogar 99 Prozent!⁶ Unzählige auf Corona getestete Menschen zeigten keinerlei Krankheitssymptome. Eine Infektion darf folglich nicht gleichgesetzt werden mit Krankheit, was der medizinische Konsens uns jedoch vermittelt.

Fest steht: Es gibt keinen einzigen Erreger, auch nicht den Coronavirus, der alleine für sich krank macht. Im Prinzip wird dies sogar vom Robert-Koch Institut indirekt zugegeben, indem gesagt wird, dass die bisherigen, schweren Krankheitsverläufe von Corona – meist mit einer schweren Lungenkrankheit – Menschen betrafen, die an einer oder mehreren Grunderkrankungen litten.⁷ Dennoch liegt es nicht im Interesse vom RKI, die Menschen zu besänftigen, sondern die Angst in der Bevölkerung gezielt aufrechtzuerhalten. Propagiert werden ebenso Fälle, in denen junge Menschen und Kinder „an“ Corona verstarben. Impliziert wird damit, dass das Killervirus vor keinem Alter Halt macht. Zwar wird erwähnt, dass diese Menschen schwere Grunderkrankungen hatten, jedoch wird uns suggeriert, der Coronavirus sei für den Tod verantwortlich.  

Medial wird uns ein verzerrtes und unwahres Bild dargelegt. Auf die Frage hin, was in Deutschland als ein Corona-Todesfall zählt und ob Menschen mit Vorerkrankungen auch als Coronavirus-Fall mit in die Statistik aufgenommen werden, antwortete der RKI-Präsident Lothar Wieler am 20.03.2020: “Ja,… Bei uns gilt als Corona-Todesfall jemand, bei dem eine Corona-Virus-Infektion nachgewiesen wurde.”⁸

Ein Anstieg der Fallzahlen muss ins Verhältnis gesetzt werden zu der Häufigkeit der durchgeführten Tests. Kurzum: Wenn Tausende von Menschen getestet werden, haben wir folglich auch einen rasanten Anstieg an Corona-Fällen. Dies bestätigt auch Gerd Antes, Experte für Statistik und Professor an der Medizinischen Fakultät an der Universität Freiburg: „Wenn in Deutschland plötzlich viel mehr getestet wird, findet man zwangsläufig auch mehr Infizierte. Ob sich wirklich mehr Menschen angesteckt haben, weiß man dann aber nicht.“⁹

Antibiotika sind nicht nur wirkungslos, sondern können das Immunsystem sogar aktiv schwächen.

 

Welche weiteren Ursachen der Erkrankungen kommen infrage?

Scheuklappenmäßig wird nur in eine Richtung gedacht: Das Coronavirus ist schuld. Weitere Gründe für die Krankheitssymptome werden von vorneherein nicht zugelassen, sprich, sie werden überhaupt nicht erst in Betracht gezogen. Fragen wie, ob zum Beispiel eine Antibiotikabehandlung voranging, bleiben außerhalb des medizinischen Blickfeldes. Dabei ist doch bekannt, dass bei einer antibiotischen Behandlung nützliche Bakterien des Mikrobioms im Darm zerstört werden und somit der Nährboden für Krankheiten geschaffen wird. Diesen Fakt bestätigt sogar die Ärztezeitung.¹⁰

Warum werden den Vorerkrankungen oder den Folgen von Vorbehandlungen so wenig Beachtung geschenkt? Wie wäre es mit schädlichen Nebenwirkungen von Impfungen? Weitere Faktoren wie zunehmende Umweltbelastungen durch Wasser, Luft und unsere Nahrung spielen doch offensichtlich eine Rolle in unserer Gesundheit.

Die chinesische Stadt Wuhan hat beispielsweise das Netzwerk 5G flächendeckend installiert. Könnten die Krankheitssymptome nicht auch damit zusammenhängen?¹¹  Krankheit resultiert aus der Summe an mehreren Stressfaktoren und nicht aus einer einzig alleinigen Ursache heraus!

Bekannt ist zudem, dass die Krankenhaushygiene in Italien sehr schlecht ist. Patienten infizieren sich in den dort mit gefährlichen Krankenhauskeimen, und viele versterben daran. Das wird in den Todesursachen nie mitberücksichtigt.¹²

Wir können bis dato festhalten, dass der Effekt des Coronavirus‘ auf die Sterblichkeitsrate sehr gering ist und wir es eher mit einer altersbedingten, natürlichen Sterblichkeit zu tun haben. Das Durchschnittsalter der „Corona-Verstorbenen“ liegt in Deutschland und im europäischen Ausland bei 80 oder mehr Jahren. In Italien hatten sogar 50 Prozent der Verstorbenen 3 oder mehr Vorerkrankungen.¹³

Fragwürdige Labortests

Auch das Diagnoseverfahren beim Coronavirus läuft nach demselben Tunnelblick-Schema wie schon bei Schweinegrippe & Co. ab, das, eingeschränkt und kurzsichtig, erst gar keinen umfassenden Anamnese-Blick auf den ganzen Menschen gewährleistet. Wir tragen mehr Viren und Bakterien in uns als Zellen, egal, ob wir gesund sind oder krank.

Wusstest Du, dass ein großer Teil der körpereigenen DNA mit der viralen DNA identisch ist? Ein positiver Labortest auf Coronavirus kann lediglich auf abgestorbenen, eigenen Körperzellen beruhen, die aber nach Festlegung einer internationalen Datenbank, zu Virus XY zugeordnet werden. Falls Du es nicht glaubst: Diese Datenbank beruht gewöhnlich nicht auf wissenschaftlichen Erkenntnissen, […] sondern auf dem Konsens der maßgebenden Medizin-Funktionäre.“¹⁴

Eine virale Aktivität, die man als solche in Laborergebnisse interpretiert, wird mit der Ursache der Entzündung gleichgesetzt. Dabei könnte sie doch einfach als ein Teil der Entzündung oder sogar als eine Folge davon verstanden werden.¹⁵

Wichtig ist zu wissen, dass der Test, der von dem Virologen Prof. Christian Drosten der Charité entwickelt wurde, nicht validiert ist. Das bedeutet, diese Tests sagen nichts über die Gefährlichkeit des Covid-19 Virus aus. Vielmehr sind diese Tests als problematisch anzusehen, weil sie ein künstliches Problem und unnötige Panik erschaffen.¹⁶

Von den Toten lernen für die Lebenden

Dabei sind die Statistiken mit Vorsicht zu betrachten. Wie zuvor schon erwähnt, werden Corona-Getestete, die starben, als Corona-Verstorbene vom Robert-Koch Institut in die Datenbank aufgenommen und als solche verkündet. Die Arbeits- und Zählweise des RKI wurde nun auch von dem Hamburger Pathologen Klaus Püschel kritisiert. Er begann mit Obduktionen der offiziell an Corona Verstorbenen und stellte fest, dass die Menschen beispielsweise an Herzinfarkt oder an einer Gehirnblutung verstarben. Das bedeutet, es gibt – zumindest seiner Untersuchungen zufolge – bisher keinen Corona-Toten. Die Menschen waren ernsthaft krank. Auch bei jüngeren „Corona-Verstorbenen“ müsste eine Obduktion durchgeführt werden, um ein klares, differenziertes Bild der Todesursache zu bekommen. Was bisher geschieht, ist, dass alles der Infektion zugeschrieben wird – und das vermittelt einen falschen Eindruck! Die Menschen sterben höchsten mit, aber nicht an Corona.¹⁷

Die Verbreitung dieser schlichtweg falschen Informationen hat sich das Robert-Koch-Institut zuzuschreiben. Wird bei einem Menschen der Coronavirus „diagnostiziert“, bekommt er den Krankheits-Stempel gleich mit aufgedrückt. Die psychische Dynamik im Krankheitsverlauf sollte dabei nicht unterschätzt werden: Im Glauben, von einem bedrohlichen Virus befallen zu sein, hängt das Damoklesschwert schon über einem. Der eine oder andere wird sich panisch fragen, ob er mit dieser Diagnose bereits sein Todesurteil unterschrieben hat. Das Credo von Professor Klaus Püschel: „Wir müssen keine persönliche Todesangst haben. Die ist völlig fehl am Platz. Das ist eine Infektionskrankheit, die sehr viele kennen, gehabt haben, in nächster Zeit noch bekommen werden. Im Bezug auf die Gefahr von dieser Krankheit, die für den Einzelnen ausgeht, gibt es keine besondere Problemlage.“¹⁸  

Um die Todesursachen eindeutig zu ermitteln, sind Obduktionen unumgänglich. Das Robert-Koch Institut lehnte dies anfangs ab, knickte nun nach der Kritik Püschels ein und veranlasste jetzt Obduktionen von „Corona-Toten“. Vielleicht, um nicht ganz das Gesicht zu verlieren?¹⁹  

Immun werden

Der seichte Infektionsverlauf in Deutschland wird insbesondere auf die vorgenommenen Maßnahmen des Lockdown zurückgeführt. Wie erklärt sich dann das Beispiel Schwedens? Das skandinavische Land als einziges in Europa appellierte zwar an die Mitbürger zur freiwilligen Einschränkung, leitete aber keinen Lockdown ein. Schulen, Kindergärten, Cafés und Restaurants bleiben weiterhin geöffnet. Das öffentliche Leben findet mit einigen kleinen Änderungen wie gewohnt statt. Genau wie in Deutschland nahm die Zahl der täglichen Todesfälle zuerst zu, dann sank sie wieder. Trotz des Lockdown-Verzichts kam es in Schweden nicht zu dem exponentiellen Wachstum an Todesfällen, vor dem in Deutschland so gewarnt wird.²⁰  

Auch der international renommierte Epidemiologie-Professor Knut Wittkowski aus New York bezeichnet COVID-19 als eine ungefährliche Grippe, die sich von vorigen Grippewellen nicht unterscheidet und sogar vergleichsweise wenige Verstorbene zählt. Wittkowski sieht die getroffenen Maßnahmen wie Schulschließungen, „social-distancing“, Lockdown, Mundschutz, Massentests usw. sogar als kontraproduktiv an. Das öffentliche Leben müsste normal und ungestört weitergehen, damit die Immunität in der Bevölkerung aufgebaut wird (Herdenimmunität).²¹ 

Sprich ein Schutz vor einer Reinfektion von Coronaviren, wird insbesondere dadurch aufgebaut, wenn wir diese Infektion durchlebt haben. Das sagt sogar das Robert-Koch Institut.²² Während einer Infektionskrankheit bilden wir Antikörper, die unsere Immunität dagegen stärkt. Aufgrund der Immunantwort tragen wir in uns selbst die Fähigkeit, einen Schutz aufzubauen.

In 11 Schritten von der Virushypothese zum Virusbeweis

Ist Dir bekannt, dass zahlreiche „Virusbeweise“ aus Zeiten stammen, in denen es noch keine optische Bestätigung durch das Elektronenmikroskop gab? Das Poliovirus zum Beispiel wurde im Jahr 1908 „entdeckt“, das Masernvirus 1911. Doch erst 1939 wurde das Elektronenmikroskop durch erste wissenschaftliche Institute bei Siemens zur Verfügung gestellt. Erste experimentelle Vorversionen des Elektronenmikroskops, die einen Virus optisch bestätigen, können frühestens ab ungefähr 1935 geschehen sein. Dies steht im offensichtlichen Widerspruch zu den zahlreichen, zeitlich davor liegenden angeblichen Virusbeweisen.²³

Übrigens hat der Biologe Stefan Lanka demjenigen 100.000 Euro versprochen, der den Beweis erbringen kann, dass der Masern-Virus existiert. Der Beweis wurde bis heute nicht erbracht.²⁴

Heutzutage werden Labortests als fast ausschließliches Mittel verwendet, um spezifische Infektionen und/oder Immunität zu diagnostizieren. Dabei räumen selbst Schulmediziner ein, dass die Aussagekraft dieser Tests als alleiniger Indikator für Infektionen mit Vorsicht zu bewerten sind. Dennoch basieren unsere Infektionsdiagnosen meist ausschließlich auf eben diesen Tests. Tolzin stellt diese Herangehensweise und das damit einhergehende blinde Vertrauen darin in Frage.²⁵

Das Entscheidende ist: Grundsätzlich konnte weder die Existenz der sogenannten Erreger bisher eindeutig belegt noch deren angebliche pathogene (krankmachende) bzw. tödliche Wirkung nachgewiesen werden.²⁶ 

Die westliche Medizin beruht allerdings auf dem Verständnis, dass Viren etwas Böses sind, das mit Chemiekeulen bekämpft werden müsse. Dabei wird der Mensch zunehmend als eine Marktware verstanden: „Nicht die Geduld des Internisten früherer Zeiten scheint heute gefragt, sondern reiner Aktionismus sowohl im diagnostischen wie auch im therapeutischen Bereich.“²⁷

In seinem Buch „Die Seuchen-Erfinder“ entwickelt der Medizinjournalist 11 Schritte, die seiner Ansicht nach zu einem eindeutigen Virus-Beweis führen würden. Wir zitieren:

1. Schritt: Feststellung eines neuen, bisher unbekannten Symptombildes

2. Schritt: Sorgfältige Anamnese

3. Schritt: Optische Identifizierung des Erregers

4. Schritt: Hochaufreinigung

5. Schritt: Bestimmung der biochemischen Eigenschaften

6. Schritt: Identifizierung eindeutiger Merkmale

7. Schritt: Eichung von Labortests

8. Schritt: Erfüllung des ersten Koch´schen Postulats

9. Schritt: Erfüllung des zweiten Koch´schen Postulats

10. Schritt: Erfüllung des dritten Koch´schen Postulats

11. Schritt: Dokumentation & Bestätigungen¹⁸

Erfahre hier im Detail, was es mit diesen sehr profunden Schritten auf sich hat. 

Das Massenphänomen, das hinter sogenannten Epidemien wie dem COVID-19 steht

Paul Watzlawick, einer der bekanntesten deutschsprachigen Kommunikationsforscher hat die Dynamik von Massenphänomenen bereits in den 1970er Jahren in wunderbarer Weise auf den Punkt gebracht. So beschreibt er in seinem Klassiker „Wie wirklich ist die Wirklichkeit“ ein sehr illustratives Beispiel mit der „zerkratzten Windschutzscheiben“:

„Ende der 50er Jahre brach in der Stadt Seattle eine merkwürdige Epidemie aus: Immer mehr Autobesitzer stellten fest, dass ihre Windschutzscheiben von kleinen pockenartigen Kratzern übersät waren. Es waren zwei Theorien im Umlauf: Aufgrund der einen Theorie waren kürzlich abgehaltene Atomtests (Fallouttheorie) und der dadurch erzeugte radioaktive Niederschlag die Ursache. Nach der anderen Theorie (Asphalttheorie) waren es die frisch asphaltierten Autobahnen, die Säuretröpfchen auf den Windschutzscheiben hinterließen. Ein eingesetztes Expertenteam kam zu einer wesentlich einfacheren Erklärung. Es fand heraus, dass es zu einem Massenphänomen gekommen war: Als sich die Berichte in den Medien über pockenartig zerkratzte Windschutzscheiben häuften, untersuchten immer mehr Autofahrer ihre Windschutzscheiben. Die meisten taten dies, indem sie sich von außen über die Scheiben beugten und sie auf kürzeste Entfernung prüften, statt wie bisher von innen und unter dem normalen Blickwinkel durch die Scheiben hindurchzusehen.“²⁹

Was bedeutet das? Lediglich die neue Wahrnehmung von Scheiben aus einem anderen Blickwinkel hat sich epidemisch verbreitet. Eine Epidemie zerkratzter Windschutzscheiben hatte es nie gegeben. Was verdeutlicht uns dieses Phänomen? Watzlawick führt fort: „Dieser Fall lehrt uns, dass sich eine völlig alltägliche, unbedeutende Tatsache mit affektgeladenen Themen verquicken kann, und dass von diesem Augenblick heraus eine Entwicklung ihren Lauf nimmt, die keiner weiteren Beweise bedarf, sondern rein aus sich heraus, selbstbestätigend und selbstverstärkend immer weitere Personenkreise in ihren Bann zieht.“ Als analoge Massenphänomene mit der gleichen Dynamik können wir die „Neuen Seuchen“, die die Bezeichnung „AIDS“, „EHEC“, „Vogelgrippe“ oder „Coronavirus“ tragen, verstehen.³⁰

Die Grippe hat es schon immer gegeben, sie trägt nur einen anderen Namen.

Das gewachsene Fundament unseres „Krankheits-Systems“

Blicken wir noch einmal zurück in die Geschichte, denn es lässt uns besser verstehen, wie das herrschende Medizin-Establishment von heute gewachsen ist. Dieses geht ja von dem grundlegenden Verständnis aus, dass die Viren von außen in den Organismus eingeschleust wurden und noch werden.³¹

Vor über 100 Jahren gab es einen Wissenschaftsstreit zwischen den französischen Forschern Antoine Béchamp und Louis Pasteur. Beide waren gegensätzlicher Auffassungen. Béchamp konnte in mehreren Experimenten beobachten, wie sich Bakterienkulturen in ihren Eigenschaften verändert haben. Dabei sah er, wie sich Blutzellen in Bakterien und Viren verwandeln und umgekehrt. Diese Vielgestaltigkeit der Mikroben wird „Pleomorphismus“ genannt. Wissenschaftler wie Claude Bernard, Günther Enderlein, Wilhelm Reich oder der heutige amerikanische Mikrobiologe Robert O. Young sind Vertreter dieser Lehre. Bakterien und Viren sind demnach schon immer in unseren Körpern und verändern sich bezüglich ihrer Umgebung bzw. ihres Bedarfs. Das bedeutet wiederum, dass wir selbst die „Krankheitserreger“ produzieren! Der berühmte Satz Béchamps bringt es auf den Punkt: „Le mikrobe, c´est rien, le milieu c´est tout! – Die Mikrobe ist nichts, das Milieu ist alles!“³²

Die Infektionshypothese, die allen voran von Louis Pasteur und anschließenden Anhängern wie Robert Koch, Paul Ehrlich, Emil von Behring vertreten wurde, geht davon aus, dass der Körper „steril“ ist. Erst durch das Eindringen der „Dämonen“ wie Viren und Bakterien, die sich dann im Organismus ausbreiten, werden wir krank. Diese Vorstellung hat sich heute durchgesetzt, zumindest stützt sich die westliche Medizin auf dieses Verständnis.

Welchen fundamentalen Unterschied gibt es zwischen diesen beiden Lehren? Der Pleomorphismus besagt, dass wir Menschen den entscheidenden Einfluss auf unsere Gesundheit ausüben: durch unsere Lebensweise, durch unsere Ernährung, durch unser Verhalten, durch unsere Gedanken. Indem wir in der Lage sind, unser Milieu zu beeinflussen, können wir bewusst zwischen Krankheit und Gesundheit wählen. Wir sind also maßgeblich dafür verantwortlich, ob wir gesund sind oder krank.

Hingegen geht die Infektionshypothese davon aus, dass uns das „Böse“ in Form von Bakterien und Viren befällt und wir diesen hilflos aufgeliefert sind. Deshalb wären wir auch auf die berüchtigten „Teufelsaustreiber“ wie Impfungen oder antibiotische Medikamente, die uns „retten“, angewiesen. Kurzum: Nach dieser Lehre befinden sich die Menschen in einer gewissen Opfer-Haltung.³³ 

Angst als Macht- und Manipulationsinstrument

Im Jahr 2009 wurden Horrormeldungen über die Schweinegrippe von den Medien gebetsmühlenartig in unsere Köpfe geschossen.

Die durch Medien und Regierung ausgelöste Massenhysterie bezüglich des Coronavirus hat das öffentliche Leben fast zum Stillstand gebracht. Je öfter Meldungen über COVID-19 gebracht werden, desto stärker pflanzt sich das Thema in unser (Unter-)Bewusstsein ein. So funktioniert die perverse Maschinerie von Politik, der CDC (Centers for Disease Control and Prevention), der Seuchenbehörde WHO, den „offiziellen“ Medien und der Pharmaindustrie.

Warum werden immer Virologen als Experten bzw. Sachkundige zu sogenannten Pandemien, wie auch zur Coronakrise vorgeladen? Warum werden Mediziner und Epidemiologen meistens ignoriert bzw. medial zerfetzt?

In einer sogenannten Demokratie sollten wir eine bunte und nicht gleichgeschaltete Medienlandschaft haben, die offen ist, verschiedene Stimmen zu diskutieren. Es fehlt eine wissenschaftliche Debatte. Was erleben wir stattdessen? Ausgenommen von wenigen Beispielen liegt der Fokus der allgemeinen Medien und Politik darin, das Bild von Corona als das Killervirus aufrechtzuerhalten. Fakten, die das widerlegen, werden konsequent ignoriert. Jeder vernünftige Mensch sollte sich spätestens hier die Frage stellen, warum das so ist. Damit beginnt dann auch der Glaube zu bröckeln, dass unsere Regierung uns „schützen“ und für uns nur das Beste will.

Die gleichgeschalteten Medien verbreiten Schreckensszenarios, um die Bevölkerung zu kontrollieren.

 

Nach eingehender Auseinandersetzung mit Corona und der politischen Dimension dahinter ergibt sich traurigerweise eine ganz anderes Bild. Angst und Verunsicherung sind Zustände, die gewollt sind. Menschen, die dieses Konstrukt hinterfragen, werden als „Verschwörungstheoretiker“ belächelt oder als „Aluthutträger“ diffamiert. Box auf, Klappe zu, um sich bloß nicht näher damit auseinandersetzen zu müssen. Schnell wird einem vorgeworfen, dass man den Ernst der Lage nicht verstehen würde und diese Bagatellisierung noch dazu beiträgt, dass sich die Krankheit noch schneller ausbreiten würde. Der Schweizer Arzt Dr. Binder wurde aufgrund seiner scharfen Kritik an den Corona-Maßnahmen festgenommen und in die Psychiatrie gesperrt.³⁴ 

Beate Bahner, Rechtsanwältin für Medizinrecht aus Heidelberg forderte die Menschen zur Demonstration auf. Ihrer Meinung nach sind durch diese Maßnahmen „der Erhalt des Rechtsstaats, die Bewahrung der Grund- und Menschenrechte und der Erhalt der freiheitlich-demokratischen Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland“ gefährdet. Daraufhin wurde sie von der Polizei unter brutalen Umständen festgenommen und in die Psychiatrie gebracht. Sie ist jetzt wieder frei. Staatsanwaltschaft und Polizeidirektion Heidelberg ermitteln gegen Bahner. Demonstrationen und Kundgebungen als selbstverständlicher Teil einer Demokratie gelten derzeit als Schwerstverbrechen.³⁵

Es gibt viele weitere Beispiele, wie unter anderem Professor Dr. Sucharit Bhakdi, Mikrobiologie und Infektionsepidemiologie, der über 35 Jahre lang im Bereich Infektionskrankheiten geforscht hat, und am 29. März auf Youtube einen offenen Brief an die Bundeskanzlerin mit fünf Fragen formulierte. Während 2 Millionen Menschen seine Botschaft gesehen und viele reagiert haben, kommt von Merkel nichts.³⁶

Es werden ganze Beiträge auf Youtube gelöscht, nicht zuletzt einige aktuelle Videos von Matthias Langwasser zum Corona-Thema. Die Einschränkung der Meinungsfreiheit ist massiv. Spätestens hier wird einem doch klar, wo der Hase lang läuft. Oder es gibt die zensierten Einträge von der „freien“ Enzyklopädie Wikipedia, die die kritischen Beiträge zum Coronavirus des Arztes Wolfgang Wodarg als „abwegig und wissenschaftlich nicht haltbar, eine echte Räuberpistole“³⁷ abtun und damit die Bevölkerung offensichtlich täuscht. Es ist erschreckend, wie sehr die machtgeleiteten Interessen und Wikipedia ineinander verstrickt sind.

Die Regierung müsste sich eingestehen, dass sie verfassungswidrig gehandelt hat. Sie setzte auf unbeschränkte Zeit Art. 8 des Grundgesetzes außer Kraft und verlängerte sogar den Lockdown, nachdem die ohnehin wissenschaftlich höchst fragwürdigen Zahlen bereits auf einen Rückgang der „Pandemie“ verwiesen. Historisch gesehen ist die Situation in der Bundesrepublik Deutschland in dieser Form noch nicht da gewesen. Millionen von Bürgern wird verboten, sich in Parks oder auf öffentlichen Plätzen zu versammeln. Wer es dennoch tut und den Mindestabstand von 1,5 Meter zu einem anderen Menschen nicht einhält, kann von der Polizei belangt werden. Wir haben es hier mit einer „Hygiene“- Diktatur zu tun.³⁸

Zählt jemand die Menschen, die wegen verschobener Operationen gestorben sind oder die Anzahl von Suiziden, die erfahrungsgemäß bereits bei leichten Rezessionen zunehmen? Nicht nur der wirtschaftliche Schaden ist für viele Menschen prekär, auch die Isolierung, die Überlastung Alleinerziehender, die Einschränkung der sozialen Kontakte usw. macht vielen Menschen zu schaffen.³⁹

Corona: Schwindel und Verbrechen

Der Ausnahmezustand, den wir in weiten Teilen unseres Globus haben, ist politisch betrachtet nichts anderes als eine totale Machtergreifung der WHO-Strukturen zusammen mit chinesischen Strukturen unter psychologischer und wirtschaftlicher Kriegsführung. Die Inszenierung von Covid-19 hat hier ihren Ursprung. Dem Journalisten Gerhard Wisnewski zufolge erinnert dies stark an 1933, an die Zeit kurz vor der Machtergreifung der Nationalsozialisten. Das Szenario der Corona-Pandemie wurde im Jahr 2019 zuvor von Bill Gates, der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und einem hohen chinesischen Medizin-Funktionär simuliert. Sie gingen von 65 Millionen Toten aus. Laut Wisnewski wird die Todeszahl – wenn überhaupt diese Prognose eintritt –, nicht am Virus liegen, sondern an dem totalen wirtschaftlichen Zusammenbruch, der willentlich von unseren Politikern herbeigeführt wurde. Die Restriktionen, die uns angeblich „schützen“ sollen, sind totalitäre Übergriffe. Stattdessen werden wir in „Schutzhaft“ genommen.

Es wird eine Hölle inszeniert (lebensbedrohliche Covid-19-Viren), mit der Versprechung einer Erlösung (in Form von Impfstoffen). Es geht hier nicht um den Virus, sondern in Wirklichkeit um eine totalitäre, globale Operation, die gefährlich ist.⁴⁰  

Bill Gates als „Weltgesundheitsapostel“

Und hier kommt Bill Gates auf die Bühne, der eine Schlüsselrolle in dem ganzen Szenario einnimmt. Der Microsoft-Gründer galt mit einem privaten Vermögen von etwa 80 Milliarden Dollar als der reichste Mann der Welt. Mittlerweile ist er nicht nur als Software-Unternehmer bekannt, sondern auch als Finanzier von Impfkampagnen und der Weltgesundheitsorganisation.

Doch ist Bill Gates nicht, wie medial dargestellt, ein selbstloser Spender der Gesundheit. Dies wird einem nicht zuletzt deutlich, wenn man über die verschwiegenen Impfskandale in Afrika und Indien stolpert.

In Kenia wollten die WHO und das Kinderhilfswerk UNICEF 2014 unter dem Vorwand, vor der Infektionskrankheit Tetanus zu schützen, über zwei Millionen Frauen im Alter zwischen 14 und 49 Jahren zwangssterilisieren. Natürlich ohne, dass die Frauen davon gewusst hätten. Die westlichen Medien schweigen sich bis heute darüber aus, obwohl die katholische Kirche in Kenia zusammen mit Ärzten diesen bevölkerungspolitischen Riesen-Skandal von WHO und UNICEF aufdeckten. Skeptisch wurde man insbesondere, als nur Frauen geimpft werden sollten und diese ganze Impfoperation auffällig geheimnisvoll ablief. So begann man, die Impfstoffe näher zu untersuchen, und fand heraus, dass diese das humane Choriongonadotropin Beta-hCG enthielt. Während der Schwangerschaft wird dieses Peptidhormon in der menschlichen Plazenta gebildet. Wird nun einer nicht schwangeren Frau dies in Kombination mit dem tetanischen Toxoid verabreicht, produziert der Körper der Frau nicht nur die Antikörper gegen Tetanus, sondern auch gegen hCG, was die Frau unfruchtbar macht. Bis das Impfprogramm gestoppt wurde, waren 1 Millionen Frauen dreimal geimpft worden, für die Sterilisierung wären alle fünf Impfungen von Nöten gewesen, sodass dieser Plan nicht aufging. Die WHO wollte keine Stellung dazu nehmen.⁴¹

Das Oberste Gericht in Indien ermittelt gegen Bill Gates. Die Melinda-Gates-Stiftung finanzierte Versuchsreihen mit HPV-Impfstoffen, die vor allem bei Mädchen aus besonders armen indischen Regionen mit niedrigem Bildungsniveau durchgeführt wurden. Im Jahr 2009 wurde an über 16 000 Schulkindern der HPV-Impfstoff Gardasil gegen Gebärmutterhalskrebs durchgeführt. Die Einverständniserklärungen für die Impfung waren illegal. Innerhalb eines Monats nach der Verabreichung des Impfstoffes erkrankte ein hoher Anteil dieser Kinder. Fünf von ihnen starben bis zum Jahr 2010. Einige Mädchen wurden nach der Impfung mit Gardasil unfruchtbar.⁴²

Hierzulande scheint Bundeskanzlerin Angela Merkel dem Unternehmer Bill Gates nahe zu stehen. In einer Presseansprache im April 2010 sagte die Bundeskanzlerin, dass wir erst am Anfang dieser Pandemie stünden. Solange es keinen Impfstoff gäbe, werde die Pandemie nicht verschwinden, und erst durch diesen Impfstoff könne eine Immunität in der Bevölkerung hergestellt werden.⁴³

Bill Gates wurde vor Kurzem bei der Tagesschau eine überdurchschnittlich lange Sendezeit ermöglicht, in der er ausführlich seine Stiftung vorstellen konnte. In diesem Gefälligkeitsinterview hebt Gates die Herstellung eines geeigneten Corona-Impfstoffes hervor. Die Produktion dieses Impfstoffes soll statt der üblichen 5 Jahre auf nur 18 Monate oder weniger verkürzt werden. Er appelliert an die Kooperation weltweiter Regierungen, dieses Impfprogramm in ihren Ländern zur Pflicht zu machen.⁴⁴

Inmitten einer Präsentation bei TED-Talk von 2010 sagte Bill Gates:

„Auf der Welt leben heute 6,8 Milliarden Menschen. Das steigt auf etwa 9 Milliarden an. Wenn wir nun bei den neuen Impfstoffen, der Gesundheitsfürsorge und der Familienplanung wirklich gute Arbeit leisten, könnten wir diese Zahl vielleicht um 10 oder 15 Prozent senken.“⁴⁵

Nach Gates könnten folglich Impfungen neben Gesundheitsdienstleistungen zu einer Bevölkerungsreduktion beitragen. Ist diese Aussage nicht eigenartig?

Die Menschen müssten nicht nur über die Folgen und Risiken der Impfstoffe und deren Eingriff in das körperliche System aufgeklärt werden, sondern jeder Mensch sollte so frei bleiben, selbst darüber zu entscheiden, ob er sich impfen lässt oder nicht. Bill Gates‘ Bemühungen, und wie wir am Beispiel der Zwangsimpfungen in Dänemark sehen können, zielen jedoch darauf ab, die ganze Weltbevölkerung durchzuimpfen. Hierzu dient auch das von Gates entworfene Konzept der Mikrochip-Implantate. Der unter die Haut gesetzte Chip protokolliert, gegen was oder gegen was auch nicht der Mensch bereits geimpft wurde und werden sollte. Welche Möglichkeiten sich durch eine solche Überwachungstechnik ergeben, liegt nahe.⁴⁶

Resümierend können wir bis dato festhalten:

• Wie Tolzin in seinem Buch „Die Seuchen-Erfinder“ anschaulich und nachvollziehbar beschreibt, können wir im eigentlichen Sinne nicht von „Seuchen“ – auch nicht bei Corona – sprechen und diese als solche verstehen. Es handelt sich vielmehr um fragwürdige Labortests, die sich seuchenhaft verbreiten. Bekannte Krankheitsbilder (wie Grippe oder eine Lungenentzündung), die es seit Langem gibt, werden mit neuen Namen versehen – wie beispielsweise in „COVID-19“ umgetauft – und uns als eine „neue“, nie da gewesene Grippe verkauft.⁴⁷   
• Es herrscht auch beim Coronavirus ein Tunnelblick auf Mikroben als einzige Ursache von Erkrankungen. Andere Ursachen der Erkrankungen werden vom Robert-Koch Institut zu wenig in Betracht gezogen. Fakt ist, chronisch Kranke lassen sich leichter kontrollieren und lenken als gesunde, wache Menschen. COVID-19 wurde inszeniert und dient als ein weiteres Machtinstrument, um die Kontrolle über die Menschheit zu bewahren,denn es bringt die Menschen dazu, ihre Freiheiten freiwillig einzuschränken.  
• Frühe Impfungen – bei möglichst sehr jungen Kindern -, sind vorgesehen, um nicht zuzulassen, dass sich das kreative Potenzial heranwachsender, unabhängig denkender und selbstständiger Menschen entwickelt. Die Menschen sollen nicht in ihre Kraft kommen, deshalb erfolgt der Angriff auf das Gehirn.⁴⁸ (bei Impfungen Verlinkung: https://www.regenbogenkreis.de/search?sSearch=Impfen)

Jedoch existieren die meisten Schranken und Verbote einzig und allein in unserem Bewusstsein. Angst kann uns lähmen, sie kann uns aber auch aktiv machen und das wahre Schauspiel dahinter verstehen. Deshalb könnten wir das Thema um den Coronavirus als eine Chance begreifen, unsere innere Angstschranke zu überwinden und zu einem Bewusstsein zu gelangen, das tief in uns verwurzelt ist. Denn je mehr Lügen wir durchschauen, desto freier werden wir in unserem Leben. Freiheit ist ein Geisteszustand!⁴⁹

Wir vertreten die Meinung, dass wir aktiv Schöpfende unserer Gesundheit sind. Wir müssen jetzt zusammenhalten, uns vernetzen und uns gegen die restriktiven Maßnahmen wehren und zwar dadurch, dass wir vereint „Nein“ sagen zu den Zwangs- und Diktaturmaßnahmen. Das System von Angst und Schrecken kann nur so lange existieren, wie wir es zulassen. Nimm Dein Leben in Deine eigene Hand und werde Wahrheitsfinder! 

Die Essenz, woraus wir unsere Kraft beziehen, ist unser Immunsystem.

Tipps für ein unbesiegbares Immunsystem

Wer sich nicht nur vor geistiger Krankheit schützen will, sollte sich unbedingt von den Massenmedien fernhalten und von der Illusion befreien,  „[…] dass der primäre Zweck der modernen, durchkommerzialisierten Medizin-Wissenschaft nicht ist, die Gesundheit der Patienten zu maximieren, sondern den Profit.“⁵⁰

Sich von diesem Weltbild zu verabschieden, das uns glauben lässt, dass die Welt nur aus Grauen und Chaos besteht, ist der erste Schritt zur Gesundung!

Dein gesundes Mind-Set, was Du durch positive Gedanken und das In-Dich-Gehen bewirken kannst, wirkt sich in direkter Weise positiv auf Dein Immunsystem aus.

Wir sollten uns auch von dem Glauben an die sogenannte Ansteckungstheorie als Ursache der Grippe lösen. Unser Vertrauen sollten wir wieder unserem Körper und unseren innewohnenden Selbstheilungskräften schenken, statt übertrieben den Pharmazeutika zu vertrauen, die selbst ein Teil des Problems sind.

Wege, unser Immunsystem zu stärken

• Ein fittes Immunsystem ist ein starkes Bollwerk, das unermüdlich für Dich arbeitet. Wie kannst Du Deine innewohnende, körpereigene Abwehr noch mehr unterstützen? Wir können es nicht genug sagen: Stelle auf eine rein pflanzliche Ernährung um. Die wichtigsten Nährstoffe für unsere Zellen kommen aus Pflanzen. Deshalb ist eine vollwertige, abwechslungsreiche und biologische pflanzliche Ernährung so wichtig für unser Immunsystem. Baue so viel wie möglich frische Rohkost in Deinen Alltag ein. Trinke grüne Säfte wie Selleriesaft oder Weizengrassäfte. Verzichte auf Weißmehl, auf herkömmlichen Industriezucker, raffinierte Öle und verarbeitete Produkte.
• Trinke reines, energetisiertes Wasser.
• Ingwer, Zitrone und Kurkuma sind wahre Immunbooster.  
• Entlasse alle Drogen wie Kaffee, Alkohol, Zigaretten etc. aus Deinem Leben. Sie belasten nur Deinen Organismus.
• Vermeide alle chemischen Medikamente, wie Antibiotika etc., die Dein Immunsystem völlig durcheinanderbringen und zerstören.
• Schütze Dich vor Elektrosmog. Am besten nutzt Du in Deinem Haushalt verkabeltes Internet und verzichtest auf WLAN. Erfahre hier, wie Du Dich weiter vor der zunehmenden Belastung elektromagnetischer Strahlen schützen kannst. 
• Erschaffe Dir ein stressfreies Leben: Tue alles, um Dich in entspannte Lebenssituationen zu bringen. Verrichte eine Arbeit, die Dir grundlegend Freude bereitet und umgebe Dich mit Menschen, die generell positiv sind. Vermeide große Belastungen.
• Halte Dich so oft wie möglich in der Natur auf!
• Dir wird wahrscheinlich schon bekannt sein, dass wir trotz der augenscheinlichen Überversorgung mit Lebensmitteln dennoch „unterversorgt“ sind, was Vitamine, Mineralien, Spurenelemente, Enyzme etc. betrifft. Das ist auf die ausgebeuteten Böden durch die Landwirtschaft zurückzuführen. Hinzu kommen Schadstoffe aus Luft und Wasser, die selbst biologische Nahrung zunehmend belastet. Vitamin C ist als ein essenzieller Baustein für unsere Gesundheit zu nennen. Als liposomales Vitamin C, das durch seine spezielle, liposomale Verkapselung unbeschadet den Magen mit seiner Magensäure passiert, gelangt es direkt in unsere Zellen. Das liposomale Vitamin C ist folglich um ein Vielfaches wirksamer als normales Vitamin C.
• Weitere wahre immunstärkende Mittel sind zum Beispiel: Una de Gato, das kraftvolle Grapefruitkernextrakt, Sangre de Drago, Chaga oder Camu Camu.

Es gibt natürlich viele weitere immunstärkende Tipps. Was fällt Dir noch ein? Teile es mit uns in den Kommentaren!

Und zum auflockernden Neubeginn eine kleine, aber feine Anekdote:

„Unfassbar: Virennachweis mit Ansteckung erstmals erfolgreich belegt – neue Virus-Epidemie noch ansteckender als Ebola – und unheilbar!

Der Erreger einer bisher nur vereinzelt vorkommenden Krankheit scheint jetzt mutiert zu sein. Ausgehend von mehreren Ländern, darunter auch Österreich, verbreitet er sich weltweit und schneller als Ebola. Die Aufwach-Grippe, wie der systembedrohende Virus von führenden Experten der WHO genannt wird, führt schlagartig zu einem klaren Verstand im Hier & Jetzt.

Erst fängt es harmlos mit dem ausschließlichen Verzehr von Biokost und der Einnahme von Kurkuma (reinigt die Zirbeldrüse) an. Dann folgt meist eine ausgeprägte Abneigung gegenüber Massenmedien. Schließlich gehen die Symptome über in ein gesteigertes Einheitsbewusstsein, eine vollständige Verbindung zur eigenen Seele und eine damit einhergehende, bisher nicht gekannte Angstfreiheit. Schließlich endet die Krankheit in bedingungsloser Liebe und Dankbarkeit gegenüber dem Schöpfer und der Schöpfung.

Alle bisher bewährten Mittel wie Fußball,  WLAN, 4G, Chemtrails, Massenimpfungen und Androhungen von globalen Kriegsszenarien scheinen vollkommen wirkungslos zu sein. Auch 5G soll nicht helfen! Die dunkle Macht-Elite ist völlig ratlos! Für diesen Virus wurde deshalb eine neue Epidemie-Warnstufe der WHO ausgerufen, da es das Leben auf diesem Planeten grundlegend verbessern kann! Selbst die erstmals weltweit an über sieben Milliarden Erdenbürger verschickte SMS-Warnung der WHO: „Bleiben Sie in ihrer Matrix, dort sind Sie sicher!” ist wirkungslos verpufft.

Auch das bisher wirksamste Breitband-Antibiotikum (Übersetzung = gegen das Leben gerichtet), nämlich gehirnwaschender Einheitsbrei der Massenmedien, scheint wirkungslos zu sein! Schlimmer noch: Die Infizierten entwickeln schnell eine unumkehrbare und vollständige Resistenz gegenüber jedweder Fremdmanipulation. Wer einmal damit infiziert ist, kann offensichtlich nicht mehr zu seinem alten, fremdbestimmten Denkmuster zurückfinden. 

Der Erreger, der bis jetzt nicht isoliert werden konnte, wird von den Experten „Wahrheits-Virus” genannt und ist im höchsten Maße ansteckend. Meiden Sie unbedingt den Kontakt mit selbstständig denkenden und verantwortungsvoll handelnden Menschen. Es besteht der Verdacht, dass das Virus auch durch Gedankenübertragung verbreitet werden kann. Den letzten Untersuchungen zufolge ist jetzt auch der Übertragungsweg lückenlos aufgedeckt: Der Krankheitsverlauf beginnt oft auch mit dem Lesen dieses Textes! Die Inkubationszeit beträgt wenige Millisekunden.

Herzlich willkommen in der Freiheit – und wir werden jeden Tag immer mehr.“⁵¹

Kostenloser Download

Corona-Express-Zeitung

Diese Artikel könnten Dich auch interessieren:

• https://www.regenbogenkreis.de/blog/gesundheit-und-ernaehrung/krankheit-ist-nur-ein-mangelzustand-des-koerpers

• https://www.regenbogenkreis.de/blog/gesundheit-und-ernaehrung/lang-leben-ohne-krankheit-erkenntnisse-des-erfolgreichen-japanischen-internisten-dr.-hiromi-shinya

• https://www.regenbogenkreis.de/blog/gesundheit-und-ernaehrung/die-aids-luege

• https://www.regenbogenkreis.de/blog/gesundheit-und-ernaehrung/krebs-ist-natuerlich-heilbar-gerson-therapie

• https://www.regenbogenkreis.de/blog/ganzheitliches-leben/die-geschichte-der-impfungen-unbekannte-daten-und-fakten-teil-1

• https://www.regenbogenkreis.de/blog/inspiration/aufklaerung-ueber-das-spiel-der-macht

• https://www.regenbogenkreis.de/blog/gesundheit-und-ernaehrung/zeig-mir-den-biofilm

• https://www.regenbogenkreis.de/blog/gesundheit-und-ernaehrung/7-essbare-wurzeln-die-dich-in-notfaellen-am-leben-halten

• https://www.regenbogenkreis.de/blog/inspiration/warum-und-wie-du-lernst-krank-zu-sein

• https://www.regenbogenkreis.de/blog/gesundheit-und-ernaehrung/die-darmreinigung-darum-ist-sie-so-wichtig

Diese Beiträge könnten Dich auch interessieren (einige Beiträge könnten von Youtube gelöscht werden):

Unterschreibe die Petition: Sofortige Aufhebung aller in der „Corona-Krise“ verfügten Einschränkunen bürgerlicher Freiheitsrechte. https://www.openpetition.de/petition/online/sofortige-aufhebung-aller-in-der-corona-krise-verfuegten-einschraenkungen-buergerlicher-freiheiten

• Das sagt der Medizinjournalist Hans Tolzin zum Coronavirus:
  https://www.youtube.com/watch?v=ipjUumVE27A

• “LOOK YOUR CHILDREN IN THE EYE”: DAVID ICKE DISCUSSES THE DANGERS OF ACQUIESCING TO POWER
  https://www.youtube.com/watch?v=UYexFRUoGww

• https://www.youtube.com/watch?v=YoS4q2HEPio

• https://www.youtube.com/watch?v=XKviQWh3uM4

• https://www.youtube.com/watch?v=uq57pWuGJlU&app=desktop

• https://www.youtube.com/watch?v=dbYfVuifHic

• https://m.youtube.com/watch?fbclid=IwAR13kEr3CRD98DLujgkNdRKuLgsN9fZM1IeR1WSlGofRm-vjSB17slHwCGo&v=XnlT3rPNUp0

Autorin: Linda Püschel

Literaturverzeichnis:

1. https://www.youtube.com/watch?v=d347xp5OkYI

2. https://www.bag.admin.ch/bag/de/home/krankheiten/ausbrueche-epidemien-pandemien/aktuelle-ausbrueche-epidemien/novel-cov/haeufig-gestellte-fragen.html#240973763

3 https://kurier.at/meinung/das-juristische-totschlagargument-vom-menschenleben/400814570?fbclid=IwAR0n2fJtMhOeBbvZN25NTB2X2jsWdm2BwdNoAcYxDsykExZZLyr0iFHZJuI

4. Hans U. P. Tolzin: Die Seuchen-Erfinder, S. 49.

5. Hans U. P. Tolzin: Die Seuchen-Erfinder, S. 21, 22.

6. https://www.eurapon.de/themen/lexikon-der-krankheiten/impfungen-und-kinderkrankheiten/kinderlaehmung-poliomyelitis & https://www.impfkritik.de/pressespiegel/2020012901.html

7. https://www.youtube.com/watch?v=7kp9lbJaBIg

8. https://www.youtube.com/watch?v=tI5SnAirYLw

9. https://multipolar-magazin.de/artikel/coronavirus-regierung-ignoriert-daten

10. https://www.aerztezeitung.de/Medizin/Antibiotika-veraendern-Darmflora-232240.html

11. https://connectiv.events/corona-virus-moegliche-hintermaenner-verflechtungen-mit-dem-deep-state-und-zusammenhang-mit-den-auswirkungen-von-5g

12. https://www.youtube.com/watch?v=TCvNNhEvtA0

13. https://www.youtube.com/watch?v=js8Q_tTZVPw

14. https://www.impfkritik.de/pressespiegel/2020012901.html

15. https://www.impfkritik.de/pressespiegel/2020012901.html

16. https://www.youtube.com/watch?v=Pg92LrP-tiY

17. https://www.youtube.com/watch?v=6-HZALc1xpo

18. https://www.youtube.com/watch?v=7ASt4BBZpIk

19. https://www.youtube.com/watch?v=IIMPUPiZhAo

20. https://www.welt.de/print/die_welt/finanzen/article207268361/Gastbeitrag-Schweden-Vorbild-fuer-Deutschland.html

21. https://www.youtube.com/watch?v=lGC5sGdz4kg

22. https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Steckbrief.html

23. https://www.youtube.com/watch?v=i8z9AZhk1GU&t=280s

24. https://www.youtube.com/watch?v=vUF4cWTYqJ0

25. Hans U. P. Tolzin: Die Seuchen-Erfinder, S. 15-19.

26. http://www.torstenengelbrecht.com/de/buch_viruswahn.html

27. Dr. med. Claus Köhnlein, Internist, schrieb das Vorwort in Tolzins Buch „Die Seuchen-Erfinder,“ S. 10 und ist Autor des Bestsellers „Virus-Wahn“.

28. Hans U. P. Tolzin: Die Seuchen-Erfinder, S. 15-19.

29. Dr. med. Claus Köhnlein, Internist, schrieb das Vorwort in Tolzins Buch „Die Seuchen-Erfinder,“ S. 9, 10 und ist Autor des Bestsellers „Virus-Wahn“.

30. Dr. med. Claus Köhnlein, Internist, schrieb das Vorwort in Tolzins Buch „Die Seuchen-Erfinder“, S. 10 und ist Autor des Bestsellers „Virus-Wahn“.

31. https://www.youtube.com/watch?v=i8z9AZhk1GU&t=280s

32. https://www.youtube.com/watch?v=SBc3uwXP58w&t=13s

33. https://www.youtube.com/watch?v=i8z9AZhk1GU&t=280s

34. https://kenfm.de/schweiz-corona-massnahmen-kritiker-dr-binder-verhaftet-und-in-psychiatrie-gesperrt/

35. http://www.beatebahner.de/

https://d.tube/?fbclid=IwAR0eNLO2XvLM…#!/v/matsefication13/QmXEbLWCYi6JQ7WHDu8YNDLiq6UjqB1HYtJhPzKNn3uDNg?fbclid=IwAR0eNLO2XvLM…

36. https://www.youtube.com/watch?v=Y6W-JIMCfmo&t=2069s

37. https://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Wodarg

38. https://www.youtube.com/watch?v=WF4UTixuZXQ&t=653s

39. https://de.sputniknews.com/politik/20200415326907079-corona-krise-gefaehrliche-angstmache/

40. https://www.youtube.com/watch?v=t-NA4Tb-V3w, https://www.youtube.com/watch?v=6XcFJyYkEbk

41. https://www.voltairenet.org/article186925.html

https://katholisches.info/2014/11/13/geheimaktion-who-und-unicef-wollten-millionen-frauen-geheim-sterilisieren/ 

42. https://netzfrauen.org/2017/04/25/gates/

43. https://www.welt.de/politik/deutschland/article207167375/Merkel-zu-Corona-Solange-wir-keinen-Impfstoff-haben-wird-das-gelten.html

44. https://www.tagesschau.de/multimedia/video/video-687765.html

45. https://kenfm.de/der-impfaktivismus-der-gates-stiftung/

46. https://www.freiewelt.net/nachricht/bill-gates-mikrochip-implantate-gegen-coronavirus-10080827/

47. Dr. med. Claus Köhnlein, Internist, schrieb das Vorwort in Tolzins Buch „Die Seuchen-Erfinder“, S. 9 und ist Autor des Bestsellers „Virus-Wahn“.

48. https://www.youtube.com/watch?v=Rlj6SREdgtE

49. Fritz Riemann: Grundformen der Angst – Eine tiefenpsychologische Studie.

50. John Abramson von der Harvard Medical School, http://www.torstenengelbrecht.com/de/buch_viruswahn.html

51. Autor unbekannt, aus einem Newsletter von „Selbstheilung Online“.

The post Blog: Coronavirus – Inszenierte Panikmache | Regenbogenkreis first appeared on Kritische Inhalte.

Seit März 2020 wurde die Welt durch den extremen Umgang mit dem Coronavirus in den Ausnahmezustand versetzt. Eine der Restriktionen des persönlichen Bereichs, ist der Zwang, in der Öffentlichkeit eine Maske tragen zu müssen – denn sie soll nach Meinung der Behörden und Politiker vor der Verbreitung des Coronavirus schützen.

Reichte in der Vergangenheit ein wiederverwendbarer „Mund-Nase-Schutz“ aus Stoff, wurden die auferlegten Bestimmungen Anfang 2021 noch strenger: Nur noch bestimmte Masken dürfen jetzt in der Öffentlichkeit getragen werden, da sie, so heißt es, die Verbreitung des Virus am besten verhindern könnten. Zum einen sind das medizinische Masken, auch OP-Masken genannt, zum anderen FFP2-Masken. FFP steht für „Filtering Face Piece“, die Nummer definiert das Rückhaltevermögen, also die Filterleistung. Eng am Gesicht anliegende FFP2-Masken sollen sowohl den Träger als auch seine Mitmenschen schützen, während medizinische Masken oder Stoffmasken vor allem die Partikel einfangen, die der Träger ausatmet oder durch Husten oder Niesen in die Umgebung abgeben würde.

Viele folgen der Aufforderung der Politik kritiklos und ohne zu hinterfragen. Dass dies als Bumerang zurückkommt, zeichnet sich bereits ab. Denn von behördlicher Seite wird unter den Tisch gekehrt, dass die eingeforderten, industriell gefertigten Einmal-Masken durch ihre diversen enthaltenen Schadstoffe und als gefährlicher Restmüll erhebliche negative Folgen für Umwelt und Gesundheit haben.

Informiere dich ausführlich über alle Seiten des Maske-Tragens und wäge dann ganz persönlich für dich ab, wie du ganz im Sinne deiner Gesundheit und der Umwelt mit dem geforderten Mund-Nase-Schutz umgehen möchtest.

Entsorgung von Atemschutzmasken wird zum Problem

Einwegmasken sind nicht nur für uns Menschen lästig und sogar ungesund, sondern bedrohen den gesamten Planeten. Spätestens seit Stoffmasken, ob gekauft oder selbstgenäht, vielerorts nicht mehr als ausreichend erachtet wurden und wir alle Einwegmasken tragen sollen, rollt ein wachsender Müllberg auf uns zu. Einwegmasken gehören in den Restmüll und können nicht recycelt werden. Im Idealfall landen die Masken, die nicht mehr brauchbar sind, also in der richtigen Tonne – alternativ landen sie fälschlicherweise in der Recyclingtonne oder im Gelben Sack, oder sie fallen versehentlich aus einer Jackentasche. Leider werden sie allzu oft auch einfach achtlos weggeworfen, auf die Straße oder in die Natur.

Atemschutzmasken sind potenziell infektiös, wenn der Träger womöglich mit dem Coronavirus infiziert war. Das kann beispielsweise für die Mitarbeiter der Müllabfuhr, aber auch für Mitbewohner, die im Haushalt denselben Mülleimer benutzen, zur Risikoquelle werden. Darum wird empfohlen, Masken zum Schutz in kleine Plastiktüten zu verpacken, bevor man sie entsorgt – was ohne Frage jedoch noch mehr Müll verursacht.

Einwegmasken in öffentlichen Papierkörben oder Mülleimern zu entsorgen ist nicht die sicherste Variante, besonders dann nicht, wenn diese ohnehin schon überquellen. Nimm deine Einwegmasken lieber mit nach Hause und entsorge sie dort in deiner Restmülltonne.

Zudem raten Experten, dass die Gummibandschlaufen, mit denen die Masken an den Ohren befestigt werden, abgeschnitten werden. Nur weil eine Maske in der richtigen Tonne gelandet ist, garantiert dies nicht in jedem Fall, dass sie nicht doch über eine Mülldeponie einem Tier zum Verhängnis wird, das sich in diesen Schlaufen verfängt oder sie gar auffrisst.

Müllberge durch Einwegmasken

Doch selbst wenn die Masken richtig entsorgt werden, stellen sie allein durch ihre schiere Masse eine enorme Belastung dar. China ist der weltgrößte Hersteller von Einwegmasken und produzierte im Februar 2021 pro Tag 116 Millionen Stück.

Das Ausmaß des Müllproblems veranschaulicht auch eine Studie aus dem Vereinigten Königreich: Forscher des University College London haben durchgerechnet, was es bedeutet, wenn jeder Brite ein Jahr lang an jedem Tag eine neue medizinische Einwegmaske aufsetzt und danach in den Müll wirft. Es käme ein Müllberg von 66.000 Tonnen verunreinigten Plastikabfalls zusammen, hinzu kämen 57.000 Tonnen Plastikverpackungen. Und das allein in Großbritannien, einem Land mit gut 67 Millionen Einwohnern, also weniger als Deutschland. Das Hamburger Umweltamt warnte bereits im vergangenen Mai, dass durch Einwegmasken, Einweghandschuhe und medizinische Schutzkleidung jährlich 1,1 Millionen Tonnen zusätzlicher Müll in Deutschland anfallen könnten, was sieben Prozent des gesamten Mülls wären, der ohne Pandemie anfiele.

Derartige Müllmengen werden während der Pandemie weltweit produziert, wobei es in vielen Ländern nicht einmal eine Müllabfuhr gibt, sondern die Masken mit anderen Abfällen auf Müllkippen, in Flüssen und im Meer landen. Vielerorts wird Müll auch verbrannt, ungeachtet der Inhaltsstoffe. Auch bei uns landen viele Masken in der Müllverbrennung, wobei Filteranlagen zwar die Luftverpestung reduzieren; aber niemand ist in der Lage, die Masken rückstandslos und schadstofflos in nichts aufzulösen. Während die Menschheit also versucht, einer Pandemie Herr zu werden, bürdet sie der ohnehin schon belasteten Umwelt eine weitere schwere Last auf.

Masken-Mix aus Kunst- und Giftstoffen

Eine gemeinsame Studie von Forschern an chinesischen und australischen Universitäten legte Hinweise vor, dass durch Einwegmasken Mikroplastikfasern in die Umwelt gelangen. Mikroplastik wurde bereits vor der Coronapandemie als gigantisches Problem identifiziert: Die winzigen Plastikpartikel wurden mittlerweile auf sämtlichen Kontinenten und selbst in der Tiefsee nachgewiesen; durch die Nahrungskette, über das Trinkwasser und sogar durch die Luft, die wir atmen, nehmen wir potenziell gesundheitsschädliches Mikroplastik auf und jeder Mensch trägt es bereits in sich. Die Unmengen an Einwegmasken verschärfen dieses Problem nun noch mehr. 

Mikroplastik und das noch feinere Nanoplastik kann sich im Körper ansammeln und einlagern, beispielsweise in der Leber und anderen Organen. Es steht in dringendem Verdacht, Vergiftungen, oxidativen Stress und Entzündungen hervorzurufen und Neoplasien (Neubildungen von Gewebe, unter anderem Tumorbildung) zu begünstigen. Die Weltgesundheitsorganisation WHO behauptete zwar 2019 noch, dass Mikroplastik im Trinkwasser nicht schädlich ist und kein Gesundheitsrisiko darstellt, aber diese Überzeugung teilen bei weitem nicht alle Wissenschaftler. Während Langzeitstudien noch nicht vorliegen, warnen viele von ihnen vor einer tickenden Zeitbombe.

Die Einwegmasken bestehen meist aus Polypropylen, sind aber nicht immer aus einem einzigen Material gemacht. Die einzelnen Schichten einer Maske haben verschiedene Funktionen zu erfüllen: Die innerste Schicht kann Feuchtigkeit absorbieren und leitet sie nach innen weiter, die mittlere Schicht speichert die Feuchtigkeit und die äußerste Schicht ist wasserabweisend.

Die Mittelschicht hat eine besonders wichtige Aufgabe und besteht aus dem Kunststoff Polypropylen, einem Polymer, das im Meltdown-Verfahren zu einem Vlies verarbeitet wird, welches bis zu 98 Prozent der Partikel aus der Luft filtert. Andere Stoffe, die in den Masken stecken können, sind beispielsweise Polyurethan und Polyisopren.

Gesundheitsrisiko Einwegmaske

Insbesondere Polypropylen gilt als Kunststoff, der die Gesundheit nicht besonders gefährdet, weshalb er auch so gern im medizinischen Bereich eingesetzt wird. Allerdings sieht die Sache spätestens dann anders aus, wenn PP als Mikroplastik in unserem Körper landet, nachdem beispielsweise winzige Partikel davon eingeatmet wurden.

Die Eile und die Mengen, in der Schutzbekleidung und Masken plötzlich weltweit benötigt wurden, führten außerdem dazu, dass die Qualitätsstandards bei der Herstellung längst nicht einheitlich sind, sodass in manche mehr Schadstoffe stecken können als in anderen. So wurde insbesondere in manchen schwarz gefärbten Masken Anilin gefunden, ein Stoff, der bei Einatmung giftig ist und organschädigend wirken kann und im Verdacht steht, Krebs und genetische Defekte auszulösen.

In seltenen Fällen wurden auch Einwegmasken entdeckt, die mit Klebern verarbeitet wurden, die Formaldehyd freisetzen. Formaldehyd kann Haut, Augen und Schleimhäute reizen und Allergien hervorrufen. Es beeinträchtigt Konzentrationsfähigkeit, Schlaf und Gedächtnisleistung und wird als „wahrscheinlich krebsauslösend“ eingestuft.

Einwegmasken, die unangenehm streng riechen und deren Geruch auch nach Auslüften nicht verfliegt, solltest du sicherheitshalber gar nicht tragen, sondern nach Möglichkeit reklamieren.

Zu den Auswirkungen des Tragens von Gesichtsmasken auf den Körper gibt es einen eigenen Blogartikel.

Obwohl die Einwegmasken nur so kurz getragen werden, hat die Natur lange damit zu tun, denn Polypropylen und andere Kunststoffe brauchen Jahrhunderte, bis sie sich aufgelöst haben, und in dieser Zeit richten sie Schaden an und vergiften Flora und Fauna im Meer und an Land – und auch uns.

Achtlos weggeworfene Masken bedrohen die Natur

Ob man durch die Stadt läuft oder in einem Naherholungsgebiet spazieren geht – in Pfützen, unter Büschen und auf Straßen stechen einem mit schöner Regelmäßigkeit immer wieder Einwegmasken ins Auge. Achtlos weggeworfen oder versehentlich verloren warten sie, in den Dreck getrampelt, darauf, von der Stadtreinigung oder freiwilligen Aufräumern und Müllsammlern beseitigt zu werden. Manche Maske landet auch in der Kanalisation, in Gewässern und schließlich im Meer. Und in vielen Ländern, wo es keine Müllabfuhr wie bei uns gibt, landen die meisten Masken früher oder später ebenfalls direkt in Flüssen oder Ozeanen.

Die Meeresschutzorganisation OceansAsia errechnete, dass im Jahr 2020 rund 1,56 Milliarden Einwegmasken in den Weltmeeren landeten, wo die Masken oft an der Oberfläche treiben und von den UV-Strahlen der Sonne langsam zersetzt werden. Selbst an den Stränden unbewohnter Inseln werden sie angespült. Treiben sie einmal im Meer, dauert es 450 Jahre, bis sie komplett zerfallen und abgebaut sind, warnen OceansAsia-Experten. Und an Land sieht es natürlich kaum besser aus.

Atemschutzmasken als Gefahr für Tiere

Erschütternde Fotos zeigen, wie sich immer wieder Tiere in weggeworfenen Einwegmasken verfangen, vor allem Vögel, denen sich die Halteschlaufen der Maske um die Füße oder den Kopf gewickelt haben. Aber wie Gary Stokes von der NGO OceansAsia warnt, könnten die im Meer umhertreibenden Masken auch viele Meeressäuger, sogar Wale, töten, wenn sie sich als unverdauliche Masse in den Mägen der Tiere sammeln, sodass diese verhungern.

In Brasilien wurde im Magen eines Pinguins, dessen Kadaver an den Strand gespült worden war, eine Maske entdeckt. In Florida fand man einen toten Kugelfisch, der sich in einer Maske verheddert hatte. Und bei Marseille fanden Naturschützer einen verendeten, in eine Maske verfangenen Krebs.

Forscher fanden heraus, dass Meeresschildkröten Kunststoffe wie die, aus denen Einwegmasken hergestellt werden, oft einfach deshalb verspeisen, weil sie nach einer gewissen Verweildauer im Meer für die Tiere nach etwas Essbarem riechen und schmecken. 

Nicht nur im Meer, auch an Land bedroht der Maskenmüll Wildtiere: So wurden nahe Kuala Lumpur Makaken dabei beobachtet, wie sie auf den Gummibändern der Masken herumkauten.

Sobald Einwegmasken ausgedient haben, ist es also wichtig, die Gummischlaufen sicherheitshalber aufzuschneiden und die Masken sorgfältig zu entsorgen.

Von Recycling bis biologisch abbaubar: Neue Projekte machen Hoffnung

Einwegmasken sind ganz eindeutig keine langfristige Lösung, und nach Alternativen wird in aller Welt gesucht. Während zahlreiche Wissenschaftler Covid-19 weiter erforschen und an Heilmitteln und Impfstoffen arbeiten, sind andere Forscher dabei, unsere Probleme mit dem Maskenmüll zu lösen.

In Frankreich hat das Startup Plaxtil eine Technik entwickelt, um gebrauchte Masken zu recyceln. Dafür stellten die Tüftler in Supermärkten und an anderen passenden Orten Sammelcontainer auf und verarbeiteten bereits über 70.000 alte Einwegmasken. Nach einer ersten Reinigung werden die Masken zerkleinert, mit UV-Licht von Viren befreit und dann mit einem Bindemittel zu einem Rezyklat gemacht. Aus dem Recycling-Kunststoff werden beispielsweise Schutzvisiere gefertigt.

Studierende der Leuphana Universität in Lüneburg arbeiten an biologisch abbaubaren FFP-Masken, deren Stoff aus Zellulose aus Buchen- und Eukalyptusholz besteht, während die Bändchen aus biologisch abbaubarem Elasthan entstehen. Mit ihrem Startup namens Holy Shit wollen sie die Masken auf den Markt bringen. Optisch erinnern sie an bunte Alltagsmasken und durch einen Filter, den man hineinschieben kann, erlangen sie die Filterleistung von OP- und FFP-Masken. Daran, dieses austauschbare Filterelement ebenfalls biologisch abbaubar zu machen, wird noch gefeilt.    

Das deutsche Unternehmen Viotrade hat ebenfalls eine biologisch abbaubare Maske entwickelt, die derzeit auf ihre Zertifizierung wartet. Während verschiedene Unternehmen ihre umweltschonenden Lösungen derzeit zur Marktreife treiben, tickt die Uhr weiter, der Müllberg wächst.

Projekte wie diese machen immerhin ein wenig Hoffnung, dass zumindest die Müllmassen geringer werden könnten. Noch besser ist es jedoch, wenn deutlich mehr Menschen ganz auf das Tragen von Einwegmasken verzichten. Wenn du dir beispielsweise ein ärztliches Attest besorgst, das bescheinigt, dass dir das Maske-Tragen aus gesundheitlichen Gründen nicht zuzumuten ist, dann brauchst du mit den Einwegmasken weder dir noch der Umwelt zu schaden.

Weitere Informationen und Quellen:

Millions of face masks are being thrown away during COVID-19.

UCL ENGINEERING

Short CommunicationCovid-19 face masks: A potential source of microplasticfibers inthe environment

IPA Institute für Prävention und Arbeitsmedizin der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7068600/

PMC US National Library of Medicine 

Bundesinstitut für Arztneimittel

FH Münster

Zeit Online

Hamburger Umweltinstitut

CA Oceans

PeTA

NDR

Tech & Nature

The post Einwegmasken: Müllberge und Umweltprobleme durch die Coronapandemie first appeared on Kritische Inhalte.

Das Internet hat dem Menschen unzweifelhaft einigen Komfort beschert. Informationen, Musik und Bilder, die man früher nur in der Bibliothek oder eventuell gar nicht finden konnte, sind heute auf Knopfdruck verfügbar. Möglich machen das Suchmaschinen wie der Marktführer Google, was sich ja schon im Sprachgebrauch mit »googeln« niedergeschlagen hat. Aber was ist, wenn das Gesuchte nicht zu finden ist, egal welches Stichwort man bemüht? Das könnte an der Zensur liegen.

Ja, richtig gelesen. Die so neutral und sachlich wirkenden Suchmaschinen mutieren zu Versteckmaschinen, filtern Informationen gezielt heraus und lassen dem Nutzer nur das zukommen, was sie wollen und nicht das, was er sucht. In den USA ist das bereits Realität, denn seit Kurzem ist dort die freie Informationssuche Geschichte. Google, Facebook und andere große Dienste setzen gewaltige Änderungen um.

Wird die Suchmaschine schon bald zur Versteckmaschine?

 

Erfolglose Suche – wie Suchmaschinen Inhalte filtern

Stell Dir vor, Du sitzt gemütlich an Deinem Rechner und erhältst von einem Freund einen Tipp. Da gibt es eine Seite, die Du Dir unbedingt anschauen sollst, den genauen Namen weiß man nicht mehr. Also tippst Du ihn in die Google-Suche ein und drückst Enter. Aber kein Erfolg. Die Suchmaschine findet die Seite einfach nicht mehr. Du bist verwirrt und suchst nach ähnlichen Seiten unter ähnlichen Schlüsselwörtern, aber auch da gibt es keine Ergebnisse. Endlich fragst Du Deinen Freund, er soll doch nochmal in seinem Gedächtnis kramen und Dir die Adresse der Seite direkt schicken. Das macht er auch freundlicherweise und Du gibst sie direkt in Deinen Browser ein. Aber anstatt auf die Seite geleitet zu werden, erscheint nur ein Hinweis, dass sie aus bestimmten Gründen blockiert ist und Du sie nicht besuchen kannst.

Das alles liegt daran, dass von den neuen Maßnahmen betroffene Seiten einfach aus der Suchliste gestrichen wurden. Wenn man die Seite direkt besuchen will, wird man in voller Absicht umgeleitet. Keywords und Suchergebnisse werden gesperrt und es wird gar nichts mehr zu ihnen angezeigt. Manche Inhalte werden gar komplett gelöscht und der Ersteller gleich mit. Dabei spielt es keine Rolle, ob es sich um Text, Bilder oder Videos handelt oder ob man bei Google, Facebook oder Youtube ist. Die großen Anbieter arbeiten alle gleichermaßen zusammen.

Wenn Seiten oder Suchergebnisse gegen die Konzern-Richtlinien verstoßen, ist das ja auch völlig in Ordnung und rechtens. Aber dies ist nicht der Fall – die Betroffenen gehen einfach nur nicht mit der »offiziellen« Meinung konform. [5]

Fake News?

Die Begründung für dieses Filtern von Informationen lautet – man kann es sich schon denken – der Kampf gegen den Terrorismus und Fake-News. Ja, die Fake-News, ein Wort, das gerade so richtig schön in Mode ist. Damit sind Neuigkeiten gemeint, die entweder erlogen sind oder aus unglaubwürdigen Quellen stammen. So wird nun auch angeblich alles, was nicht belegt ist, nicht mehr von den großen Diensten aufgeführt. Aber wer bestimmt, was Fake-News sind und was nicht? Facebook? Google? Tja …

Wenn durch das Blockieren von Bombenbastel-Seiten, Kinderschänder- und Sklavenhandel-Ringen oder Selbstmordattentäter-Rekrutierungs-Camps die Gewalt in der Welt verringert wird, ist das ein ehrbares Motiv und alles in allem durchaus nachzuvollziehen, schließlich möchte niemand gefährliche Mörder und Gewalttäter unterstützen.
Wobei die Frage erlaubt ist, ob Terrorismus dadurch entsteht, dass Leute im Internet dubiose Seiten besuchen und sich dort zu Bombenlegern und Fanatikern ausbilden lassen. Könnte es nicht viel eher daran liegen, dass durch Ausbeutung und bestimmte kriegerische Aktionen bestimmter westlicher Regierungen der Nährboden für Terrorismus gelegt wird? Und vielleicht auch durch das tatkräftige Unterstützen von militanten Splittergruppen durch diese bestimmten Regierungen und ihre dazugehörigen Rüstungskonzerne?

Aber zurück zum Kampf gegen den Terrorismus im Internet. Das Problem ist, dass in Wirklichkeit ganz andere Seiten und Gruppierungen betroffen sind als Terroristen. Denn was ist Terrorismus? Mit einem Bombengürtel um die Hüfte in eine Menschenmenge rennen und die Schnur ziehen? Ja. Giftgas in einer U-Bahn freisetzen? Ja. Journalisten entführen und töten? Ja. Menschen durch alternative Heilmethoden helfen? Ja. Halt – Nein! Nicht an die Mondlandung glauben? Ja, nein, was?! Die Regierung kritisieren? Nein! Seine sonderbare Sekte vorstellen? Nein, nicht wirklich. Also bei aller Liebe, jemanden, der alternative Heilmethoden anbietet, den Pazifismus predigt oder regierungskritisch ist, den kann man nun wirklich nicht als Terroristen bezeichnen. Auch Impfgegner, kleine Sekten und 9/11-Leugner sind das mit Sicherheit nicht. Und nicht einmal die so genannten »Verschwörungstheoretiker«, die sich mit der Mondlandung, den Reptiloiden oder alternativen Erdformen beschäftigen erinnern im Entferntesten – egal was man von ihren Thesen halten mag – an einen Terroristen.

Verschwörungstheoretiker – die verbale Totschlagkeule

Schon das Wort »Verschwörungstheoretiker« zeigt das ganze Dilemma. Ursprünglich wurde es von der CIA eingeführt, um Leute zu diskreditieren, die nicht an die offizielle John-F.-Kennedy-Mordversion glauben wollen, sondern andere Möglichkeiten in Betracht gezogen haben und ziehen.
Mittlerweile wird es als verbale Totschlagkeule gegen alle verwendet, die nicht brav den offiziellen Meinungen folgen. Ein Verschwörungstheoretiker, so impliziert das Wort, ist ein weltfremder Spinner, der sich krude Theorien zusammenzimmert, um mit lächerlichen Behauptungen Ärger zu machen. Die Folge von solchen Bezeichnungen und der medialen Darstellung solcher Leute ist, dass bei vielen Themen ein Diskurs von vorneherein ausgeschlossen wird. Denn mit einem Verschwörungstheoretiker kann und sollte man nicht diskutieren – es ist ja eh unsinnig, weil er sowieso unrecht hat. Damit wird eine offizielle Meinung gedeckt und abgesichert und jede unerwünschte Abweichung davon psychologisch direkt ausgeschaltet und ins Lächerliche gezogen.

Aber nicht nur eine Demokratie, sondern das Mensch-Sein an sich lebt von unterschiedlichen Ansichten, dem Austausch, Argumentieren, Nachdenken und Schlussfolgern. Wenn ich nicht mehr mit anderen gemeinsam Dinge infrage stellen darf, kann ich gleich aufhören zu denken. Dabei ist es völlig egal, für wie weltfremd, bescheuert oder verrückt man andere Ansichten halten mag. Es ist das gute Recht eines jeden, durch Argumentation eigene Thesen zu bestimmten Sachverhalten aufzustellen und zu überprüfen und sie anderen mitzuteilen – solange es im Rahmen der Gesetze und der Achtung Anderer abläuft. Ich habe kein Problem damit, wenn mir jemand von Reptiloiden, der Hohlerde, der nicht-stattgefundenen Mondlandung oder den simulierten Flugzeugattacken vom 11. September 2001 erzählt. Ich höre mir an, was er zu sagen hat, informiere mich gegebenenfalls woanders über das Thema und respektiere seine Meinung. Je nach Lust, Zeit und Überzeugung gebe ich ihm Kontra oder auch nicht. Aber ich stemple ihn nicht von vorneherein als Spinner ab, nur weil er die offizielle Ansicht zu einem Thema nicht teilt. Wo bleibt denn da der Raum für Neues, für Gedankenspielereien? Für Kritik, Neugier und Phantasie?

In akuter Gefahr: Die Meinungsvielfalt im Internet.

 

Die Zensur schlägt zu

Wenn jetzt von Suchmaschinen und Internetseiten solche Inhalte, die absolut nichts mit Terrorismus zu tun haben, einfach unterdrückt werden, ist das noch viel schlimmer als die Vokabel »Verschwörungstheoretiker«. Denn Letztere kann man immer noch wahrnehmen, sich über sie informieren und bewerten. Wenn man etwas aber gar nicht finden kann, ist es quasi nicht existent und aus der Öffentlichkeit ausgeschlossen. Offenbar soll das auch das Ziel sein. Irgendjemand möchte nicht, dass alternative Denkweisen, Heilmethoden und politische oder religiöse Ansichten überhaupt verbreitet werden. Es soll nur das zu finden sein, das »offiziell« abgesegnet ist.

Für mich klingt das alles in allem nicht nach Kampf gegen Terrorismus, sondern knallhart nach Zensur. Wikipedia, das als Quelle zwar mit Vorsicht zu genießen ist, aber in diesem Fall brauchbar sein sollte, definiert es so: »Zensur … ist der Versuch der Kontrolle der Information. Durch restriktive Verfahren – in der Regel durch staatliche Stellen – sollen Massenmedien oder persönlicher Informationsverkehr kontrolliert werden, um die Verbreitung unerwünschter oder ungesetzlicher Inhalte zu unterdrücken oder zu verhindern. Oftmals wenden totalitäre Staaten die Zensur verschärft an.« [3]
Der letzte Satz wird von der Seite freedomhouse, die die Internetfreiheit untersucht, untermauert. So geht die Freiheit im Internet auf der gesamten Welt schon seit sechs Jahren immer weiter zurück. Zwei Drittel der Nutzer leben in Ländern, in denen Kritik an der Regierung, dem Militär oder den Herrschenden zensiert wird. In 38 Ländern werden Leute aufgrund ihrer Aktivitäten in den so genannten sozialen Netzwerken verhaftet. Fast dreißig Prozent der weltweiten Internet-Nutzer leben in Ländern, wo schon Leute wegen teilen oder »liken« von Facebookartikeln eingesperrt worden sind! [6]

Zensur wird also von denjenigen verwendet, die ihre Bevölkerung belügen, kontrollieren und täuschen wollen. Von totalitären Staaten, die in den Medien ständig Dresche kriegen. Da denken wir normalerweise erst einmal an China, Nordkorea, die Achse des Bösen und Konsorten. Aber doch nicht an Google oder Facebook! Die sind doch diejenigen, die in den Schurkenstaaten verboten oder zensiert werden! Das sind die Guten, die Verfechter der freien westlichen Werte!
Tja, und nun wird man von den bisherigen Opfern der Staatszensur selbst eingeschränkt. Bravo.

Die Folgen der Zensur für uns und den Zensor sind vielfältig. Dabei muss es nicht per se schlecht sein. Ein Freund erzählte mir neulich, er habe bei Facebook ein Video präsentiert bekommen, in dem gezeigt wurde, wie in irgendeinem Land irgendwo auf der Welt Menschen in eine mit brennendem Reisig gefüllte Grube geworfen wurden. Wer heraus kletterte wurde zurückgetreten, bis er nicht mehr konnte und aufgab. Ich selbst bin schon unaufgefordert von abgeschnittenen Katzenköpfen und Hasspredigern, die ein Kind tottrampeln, begrüßt worden. In solchen Fällen würde ich Zensur auf das Höchste begrüßen. Denn so einen grausamen Mist will ich nicht sehen; zumindest eine Warnung vorher oder die Möglichkeit, so etwas auszublenden, wäre schon ein Schritt in dir richtige Richtung. Aber ich glaube nicht, dass es darum geht. Vielmehr soll eine offizielle Denkweise und Meinung durchgedrückt werden. Die Folge für den Nutzer ist, dass ihm Informationen vorenthalten werden, die er zum Teil aktiv gesucht hat. Aber auch, dass ihm Sicht- und Denkweisen entgehen, die ihn möglicherweise bereichert und inspiriert hätten. Stattdessen sieht er sich mit einem gleichgeschalteten Brei konfrontiert. Vor allem aber wird er entmündigt, indem andere für ihn entscheiden, was er sehen darf und soll. Ihm wird nicht erlaubt, sich (zumindest mit Hilfe des Dienstes) eine eigene Meinung zu bilden und ihm wird die Fähigkeit abgesprochen, kritisch zu denken und selbständig etwas zu recherchieren. Eigentlich gleich mehrere Beleidigungen auf einmal.

Der Nutzer wird kontrolliert und unfreiwillig an die Hand genommen. Nicht allein, dass alle Daten und das komplette Surfverhalten gesammelt und gespeichert werden, jetzt wird auch noch bestimmt, was gesehen werden kann und folglich was gedacht und getan werden soll. Der Zensierende selbst macht sich unglaubwürdig und vor allem schneidet er sich ins eigene Fleisch. Denn aktive, denkende Nutzer, die sich das nicht bieten lassen werden, wandern zur freien Konkurrenz ab und organisieren sich dort erst recht. Videoportale, die von ihrer Vielfalt, Buntheit und Offenheit leben, töten ganze Zweige ihrer kreativen Nutzer einfach ab und es wird grauer und eintöniger. Suchmaschinen, die nichts finden, verdienen ihren Namen nicht und Plattformen, die bestimmte Denkweisen ausschließen, verlieren viele Anwender und sägen am Stuhl ihrer eigenen Glaubwürdigkeit und ihres Images.

Wie alles seine Gründe hat, hat auch diese Zensur ihre. Meiner Meinung nach kann es nur Angst sein. Ich meine jetzt nicht die Angst vor Terroristen, sondern die Angst, dass die eigene Machtposition gefährdet ist. Die Verantwortlichen müssen ja wirklich vor den Heilpraktikern, Sektenführern und Alternativ-Denkern und »Verschwörungstheoretikern« zittern. Das ist schon ein bisschen erbärmlich, denn jemand der aus einer Position der Qualität, Stärke und Überzeugung heraus handelt, muss sich nicht vor anderen Meinungen und Überzeugungen fürchten. Offenbar sind aber einige Sichtweisen und Konstrukte Luftschlösser oder zumindest auf Sand gebaut, sonst müsste man die »Konkurrenz« ja nicht zwangsverstummen.

Die “Eliten” im Krieg gegen das demokratische Grundrecht der Informations- und Meinungsfreiheit.

 

Wer genau jetzt hinter dieser flächendeckenden Zensur steht, weiß ich nicht. Vermutlich die US- und andere Regierungen und diverse Konzerne. [2] Aber es muss jemand sein, der so sehr um sein Einkommen oder seine Deutungshoheit fürchtet, dass er jegliche Kritik von vorneherein verschwinden lässt. Und man kann sicher sein, dass er nicht fair und demokratisch spielt, denn sonst würde er sich jeglichem Gegenwind stellen und mit Argumenten und Taten die Leute von seiner Sichtweise überzeugen wollen.
Aber das Internet ist ohnehin (meist) kein Ort der Demokratie und des sachlichen Austauschs.

Der Internet Marktplatz

Für mich ist es eher wie ein mittelalterlicher Marktplatz. Du kannst Dich entscheiden, ihn zu betreten oder es auch lassen. Wenn Du aber am gesellschaftlichen Leben teilhaben willst, kommst Du kaum drum herum. Immerhin hast Du die Möglichkeit, Dir Deine Kapuze über das Gesicht zu ziehen und einigermaßen unerkannt zu bleiben. Natürlich gibt es noch genug Leute, Die Dich an Deiner Kleidung einordnen oder sogar Dein Gesicht erkennen können, aber vor den meisten bist Du sicher. Du hast die Wahl zwischen Ständen aller Art, der Marktplatz ist riesig, laut und unübersichtlich, oft wird gestritten, geschimpft und herumgeschrien. Immer wieder tauchen nervige Hausierer auf, die Dir nutzloses Zeug aufschwatzen wollen, aber Du kannst Dir jemanden engagieren, der sie Dir weitestgehend vom Hals hält (Adblocker). Trotzdem gibt es ein paar Gestalten, die Dich auf Schritt und Tritt beobachten und alles, was Du tust und einkaufst, penibel mitschreiben, um Dir später noch mehr davon verkaufen zu wollen. Um in dem Getümmel noch einigermaßen etwas finden zu können, bist Du auf die neutralen und nett wirkenden Führer wie Google angewiesen, die Dich schnell und zielsicher zum Stand Deiner Wahl bringen. Dort kannst Du Dir dann alles anschauen oder einkaufen und musst nicht auf gut Glück herumstolpern. Wenn jetzt diese Führer aber anfangen, einfach zu behaupten bestimmte Stände oder Redner gäbe es nicht und andere sogar schnell mit Tüchern zuhängen, sobald Du Dich ihnen von selbst näherst, wird das gravierende Folgen haben. Du findest nicht, was Du suchst. Die ignorierten Stände haben keine Kundschaft und gehen ein. Und nur Buden, die von den Marktführern noch angesteuert werden, können wachsen und gedeihen. Das Angebot wird eintöniger und die spezielle Note, die Vielfalt und das Ambiente, die den Marktplatz früher ausgemacht haben, geht verloren.

Wie in den USA, so in Deutschland

Jetzt wirst Du Dich vielleicht fragen, warum mich das alles so bewegt. Die in den USA spinnen doch sowieso und die sollen doch machen, was sie wollen. Dummerweise ist Deutschland der zweitwichtigste Markt für die großen Internetfirmen. Und alles, was im großen Stil von diesen in den USA umgesetzt wurde, folgte wenig später auch in Deutschland und dann überall sonst. Einige Youtube – Kanäle sind bereits vor Wochen entsorgt worden. Der Rest wird bald folgen.
Übrigens ist Zensur bei den vermeintlich neutralen Plattformen nichts Neues. Schon vor Jahren sind diverse Artikel zu brisanten Themen wie Vergewaltigungen, die mit Minderheiten in Verbindung zu bringen waren, plötzlich nicht mehr auffindbar gewesen. [1]

Auch öffentlich bekannte Personen, wie der Nacht-Talker Jürgen Domian, sind schon früher Opfer von gelöschten Beiträgen geworden – weil er sich auf Facebook »unpassend« zu religiösen Themen geäußert hatte. Allerdings ruderte der Konzern schnell zurück und entschuldigte sich. Domian sei Opfer eines Suchalgorithmus geworden, der den Text fälschlicherweise als zu gefährdend eingestuft hätte. [4]
Auf Entschuldigungen dieser Art werden wir mit Sicherheit in Zukunft verzichten müssen. Da müssten ja ganze Abteilungen extra zu diesem Zweck aufgebaut werden.

»Dürfen die das überhaupt?«, wird sich der eine oder andere Fragen. Immerhin leben wir doch in einer Welt von Meinungs- und Religionsfreiheit. Tja, da aber Microsoft, Google und Facebook private Unternehmen sind und eigene Angebote machen, können sie dort schalten und walten, wie sie wollen. Ist ja prinzipiell auch in Ordnung. Aber man muss es nicht schön oder passend finden, vor allem wenn Milliarden gutgläubig diese Dienste nutzen. Eine gewisse Komik hat es auch, dass nun ausgerechnet die Regierungen, die für Meinungsfreiheit und Demokratie stehen und diese (vorgeblich und notfalls mit Waffengewalt) in der Welt verbreiten wollen, dafür sorgen, dass diese Werte in den Netz-Medien mit Füßen getreten werden.

Was kann jeder Einzelne tun?

Bleibt am Ende nur noch zu fragen, was wir, also jeder Einzelne dagegen tun kann. Das Internet komplett zu boykottieren wäre natürlich am effektivsten, man müsste sich um all das überhaupt keine Sorgen mehr machen. Aber das ist praktisch nur extrem schwer umzusetzen und wird für die meisten verständlicherweise nicht infrage kommen. Aber man kann diejenigen schneiden, die diese Zensur ausführen. Kein Facebook mehr, kein Youtube, kein Internet-Explorer und auch kein Google. Klar klingt das erst einmal hart, aber es gibt genug funktionierende Alternativen. Statt mit Google zu suchen, kann man Ecosia oder Duckduckgo verwenden. Letzteres liefert nicht nur gute Ergebnisse, sondern ist speziell auf Nutzersicherheit ausgelegt. Es speichert keine IP-Adressen, verwendet nur wenig Cookies und speichert keine Besucherdaten ab. Statt im Internet mit dem Windows-Explorer, Chrome oder Firefox unterwegs zu sein, kann man etwa Iron verwenden. Das ist ein Browser, der auf demselben Quelltext wie Chrome basiert, aber dafür auf »Zusammenarbeit« mit Google und Nutzerüberwachung verzichtet.

Ich bin mal gespannt, ob die Zensur nur im Internet Einzug halten wird. Vielleicht verschwindet sie ja bald wieder auf Druck der Kunden. Denn wenn sehr viele von den Zensor-Produkten Abstand nehmen und die Nutzerzahlen einbrechen, tut das den Firmen natürlich weh und sie überdenken vielleicht ihre Politik. Damit das passiert, müssten aber zumindest alle Betroffenen sich im Klaren sein, dass diese Zensur existiert bzw. eingeführt wird. Aber das erzählt einem ja keiner. Klar gibt es die Überarbeitungen der Nutzungsbedingungen, in denen alle Änderungen protokolliert werden. Aber wer liest ernsthaft die Nutzungsbedingungen? Die überwiegende Mehrheit verwendet die Plattformen mit gutem Gewissen und kommt gar nicht auf die Idee, dass sie getäuscht und geblendet wird.

Daher kann sich diese Praxis genauso gut weiter verbreiten und ins echte Leben herüberschwappen. Wenn man auf der Straße oder beim Einkaufen aufpassen muss, was man sagt. Wenn jemand sich nicht traut, über etwas zu sprechen, weil er sonst als Verschwörungstheoretiker angesehen würde. Wenn die Leute sich mit Schulterzucken und scheuem Blick abwenden, wenn man die »falschen« Fragen stellt. Da fällt mir noch ein Beispiel ein, das mir meine mittlerweile schon lange verstorbene Oma erzählt hat. Irgendwann in den letzten Kriegsjahren war sie an einem Bahnhof in glühender Hitze unterwegs. Sie mühte sich mit einem schweren Koffer bergauf und ächzte vor Anstrengung. »Armes Deutschland!«, seufzte sie vor Erschöpfung und sofort war ein Soldat bei ihr. »Was haben Sie gesagt?« Finsterer Blick, Drohgebärden. Wenn sie angefangen hätte, herumzudiskutieren, wäre es ihr sicher nicht gut bekommen. Wollen wir da wieder hin?

So sieht keine Welt aus, in der ich leben möchte. Ich möchte sachlichen Austausch über alle Themen, die mir gefallen und keinen Meinungsmaulkorb aufgesetzt bekommen. Und ich will selber entscheiden könne, was ich ansehen will und was ich meide und nicht als unmündiges Konsumenten-Lamm angesehen werden, dem man sagt, was es zu tun und denken hat. Daher werde ich spätestens, sobald die großen Firmen mit ihrer Zensur in Deutschland ernst machen, mit gutem Gewissen die Alternativen verwenden und hoffentlich weiterhin das finden, was ich suche.

Quellen:

(1) https://akteeuropa.wordpress.com/2012/03/10/facebook-zensur/
(2) https://www.wsws.org/de/articles/2017/08/28/face-a28.html
(3) https://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_%28Informationskontrolle%29
(4) http://www.taz.de/!5071051/
(5) https://www.dailymotion.com/video/x5w8b8e
(6) https://freedomhouse.org/report/freedom-net/freedom-net-2016

The post Jetzt neu: Zensur und Informationssteuerung im Internet first appeared on Kritische Inhalte.

Fluorverbindungen gelangen über viele Wege in unsere Umwelt und in unseren Körper. Dabei ist die Giftigkeit von Fluor seit vielen Jahren bekannt. Fluor zerstört unsere Zellen, führt zu Ablagerungen in unserem gesamten Organismus, beeinträchtigt viele Enzyme und ist eine wirkliche Bedrohung für unseren freien Willen und unsere Gesundheit. In diesem Artikel zeige ich Dir, wie Fluor in unseren Körper gelangt, welches Chaos es dort anrichtet und was wir tun können, um es wieder loszuwerden.

Flour ist kein essentieller Bestandteil unseres Körpers, sondern ein schädliches Gift für unser Gehirn, das unseren freien Willen raubt. Dennoch wird es vielen Lebensmitteln und vor allem Zahnpflegeartikeln zugesetzt, weil Flour angeblich vor Karies schützt.

Bei Fluor handelt es sich um ein chemisches Element aus der siebten Hauptgruppe des Periodensystems. Damit zählt es wie seine Gruppenmitglieder Chlor, Brom, Jod und Astat zu den Halogenen, zu deutsch Salzbildnern. Denn zusammen mit Metallen bilden Halogene Salze. Im elementaren Zustand ist Fluor ein sehr reaktionsfreudiges Gas, dessen Aggressivität und Giftigkeit offen zugegeben wird. Anders sieht es jedoch bei Fluorverbindungen und Fluorionen aus, zu denen auch die Fluoride zählen. Deren Giftigkeit wird heute von Fluor-Befürwortern gerne bestritten, obwohl Fluoride bis 1945 von offizieller Seite als ein biologisch nicht abbaubares Umweltgift klassifiziert worden waren und es nach wie vor sehr erfolgreich als Rattengift und Insektenvernichtungsmittel eingesetzt wird. Im Journal der amerikanischen Ärzte-Vereinigung konnte man 1943 zum Beispiel nachlesen: „Fluorid ist generell ein protoplasmisches Gift, welches die Durchlässigkeit der Zellmembran durch verschiedene Enzyme verändert.“ Dr. Dean Burk, Mitbegründer des US National Cancer Instituts, äußerte sich folgendermaßen: „Fluorid verursacht häufiger und schneller Krebs beim Menschen als jede andere chemische Substanz.“[1]

Wenn Fluor-Kritiker von Fluor oder Fluoriden sprechen, meinen sie damit sämtliche Fluorionen, die über Fluorverbindungen auf verschiedenen Wegen in unsere Umwelt und unsere Körper gelangen und dort zu einer Bedrohung von Mensch und Tier werden.

Ein paar Worte über die Geschichte von Fluor

In der Natur kommt Fluor aufgrund seiner Reaktionsfreudigkeit nicht als isoliertes Element vor, sondern nur in Form von Fluorverbindungen, wie z. B. in der Erdkruste und einigen Mineralen. In der Industrie fallen jedoch große Mengen an Fluorabfällen an. Das gilt insbesondere für die Herstellung von Stahl, Aluminium und Phosphatdünger. Lange Zeit wurden die giftigen Fluorwasserstoffe einfach in Flüsse und Seen geleitet, bis es dadurch zu einem großen Fischsterben in den USA kam und das Ableiten der Fluorabfälle in Flüsse und Seen verboten wurde. Um die Abfälle weiterhin kostengünstig und am besten gewinnbringend zu entsorgen, folgten breit angelegte Kampagnen, um Fluor als gesund für den menschlichen Körper darzustellen. Industrie und Zuckerlobby kreierten so den Mythos, dass es sich bei Karies um eine Fluormangelkrankheit handele, die durch die Zufuhr von Fluor eingedämmt werden könne. Inzwischen weiß man, dass sämtliche dafür ins Leben gerufenen Statistiken gefälscht wurden und es bisher nicht eine einzige Studie gibt, aus der hervorgeht, dass Fluor tatsächlich einen positiven Nutzen für die Bekämpfung von Karies hat. Wie ausgeklügelt und geschickt diese über viele Jahre hinweg geplante Gehirnwäsche im Detail aufgebaut wurde, können Interessierte in dem Buch „Vorsicht Fluor“ sehr ausführlich nachlesen.[2]

Mit Hilfe einer Umkehr-Osmose-Anlage, wie dieser hier, kannst Du Dein Leitungswasser von schädlichen Fluorverbindungen und anderen belastenden Stoffen befreien.

So kam es, dass die Fluorabfälle in den USA ins Trinkwasser gegeben werden durften. Auch, wenn dies in Deutschland niemals erlaubt wurde, fanden sich hier andere lukrative Absatzmärkte in Zahnpasta und anderen Zahnpflegeprodukten. Seit 1960 wird Studenten der Zahnmedizin das Fluor-Dogma eingetrichtert. Wer hier nicht selbst Nachforschungen anstellt, bleibt unwissend und verbreitet diesen Mythos weiter. Und das, obwohl man es besser wissen könnte. Denn 1936 gab die Vereinigung der amerikanischen Zahnärzte offen zu: „Fluorid mit einer Konzentration von 1 ppm (part per million) ist genauso giftig wie Arsen und Blei.“ [3]

Die Lobhymne auf Fluor ging sogar so weit, dass Fluor als essentielles Element für unsere Gesundheit eingestuft wurde und die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) Kindern und Erwachsenen inzwischen zu einer täglichen Zufuhr von 0,05 mg Fluoriden am Tag rät.[4] Außerdem sollen Kinder in den ersten Lebensjahren täglich eine Fluortablette zur Kariesprophylaxe einnehmen, so die offiziellen Empfehlungen der Ärzteschaft.[5]

Und das, obwohl Fluor nicht in der Muttermilch vorkommt, in der doch logischerweise sämtlich für uns nötigen Stoffe enthalten sein müssten. Selbst, wenn die Mutter während der Stillzeit Fluortabletten einnimmt, gelangt kein Fluor in die Muttermilch. Ein eindeutiges Indiz dafür, dass das Kind vor dieser Verbindung geschützt werden müsse, so die analytische Laboratoriums-Assistentin und unabhängige Forscherin Sabine Kramel in ihrem Vortrag „Fluor- Ihr Tod auf Raten?“, aus dem auch die folgenden Informationen über die schädliche Auswirkung von Fluor auf unseren Körper stammen.[6]

Wie wirkt Fluor auf den menschlichen Körper?

1. Fluor als Nährstoffräuber und Kalkbildner 

Da Fluor, genauer gesagt das Fluorion, sehr reaktionsfreudig ist, sucht es sich schnell Bindungspartner in unserem Körper. Dabei bevorzugt es insbesondere die Mineralien Kalzium, Magnesium und Eisen, die ihre eigentlichen Aufgaben dann nicht mehr ausführen können. Man kann Fluor daher getrost als Nährstoffräuber bezeichnen. Dabei entstehen Verbindungen wie Kalzium-, Magnesium- und Eisenfluorid, die allerdings nur schwer wasserlöslich sind, und daher nur sehr schwer wieder aus unserem Körper ausgeschieden werden können. Aus diesem Grund lagern sich diese Fluorverbindungen dann in unserem Organismus ab und führen regelrecht zu einer Verkalkung von Blutgefäßen, Organen und Gewebe. Sind die Muskeln betroffen, kommt es zu Bewegungseinschränkungen und Schmerzen. Lagern sie sich in den Arterien ab, entsteht dadurch Arteriosklerose, die wiederum zu Bluthochdruck bis hin zu Herzinfarkt führen kann. Im Knochen führt Fluor zum einen dazu, dass aus dem harten Gewebe des Knochens Kalzium gelöst wird, es also löchrig wird. Zum anderen lagern sich die Kalziumfluoride dann im Weichgewebe des Knochens ab, welches für die Elastizität des Knochens zuständig ist, und machen es dadurch hart und unflexibel. So kann eine Fluorvergiftung zum Auslöser für Osteoporose werden und dazu führen, dass die Knochen schnell brechen. Da Zähne aus dem selben Material wie Knochen bestehen, hat Fluor hier die gleichen katastrophalen Auswirkungen. Zähne, die regelmäßig mit Fluor in Kontakt kommen, werden porös und brüchig.

Noch tragischer wird es, wenn sich die Fluorionen in der Zirbeldrüse des Gehirns ablagern. Diese ist zuständig für unseren Wach-Schlaf-Rhythmus und unsere Intuition. Wenn die Zirbeldrüse verkalkt, leidet unser Schlaf und unsere Verbindung zu unserer Intuition wird immer weiter abgeschnitten. Da die Zirbeldrüse auch für unsere Jugendlichkeit entscheidend ist, schreitet auch der Alterungsprozess umso schneller voran, je mehr die Zirbeldrüse verkalkt. 

Als Eisenräuber erschwert Fluor die Sauerstoffversorgung unserer Zellen. Denn Eisen ist dafür zuständig, den eingeatmeten Sauerstoff zu den Zellen zu transportieren. Da unsere Hirnzellen besonders empfindlich auf einen Sauerstoffmangel reagieren, leidet das Gehirn darunter am meisten.

2. Fluor als Nervengift

Fluoride schädigen unser Gehirn aber nicht nur indirekt, sondern auch sehr direkt. Mit Leichtigkeit können sie die Blut-Liquor-Schranke überwinden, die eigentlich dazu gedacht ist, zu verhindern, dass Gifte aus dem Blutkreislauf ins Gehirn gelangen. Zugleich macht Fluor die Bluthirnschranke auch noch gängiger, so dass auch andere Schadstoffe aus dem Blut leichter ins Hirn eintreten können. Dort angekommen, beeinträchtigt es die Funktionen der Nervenzellen, wodurch Denkleistung und Intelligenz mit der Zeit abnehmen und sogar langsam, aber sicher unser freier Wille zerstört wird. Auch Alzheimer, Demenz und Parkinson werden mit einer Fluoridvergiftung in Verbindung gebracht.

3. Fluor als Enzymgift und Störer unserer Energieversorgung 

Wir verfügen über mehrere Hundert Enzyme, von denen sämtliche Prozesse in unserem Körper abhängen. Davon werden nachweislich mehr als 60 durch Fluor geschädigt bzw. deaktiviert. So stören Fluorverbindungen zum Beispiel die Arbeit des Enzyms Lipase, welches sowohl für die Aufspaltung von Fettsäuren aus unserem Nahrungsfett als auch für die Bereitstellung von Fettsäuren zur Energiegewinnung verantwortlich ist. Energiemangel, Gallensteine, Heuschnupfen, Prostata, Glutenunverträglichkeiten, Morbus Crohn und Herzerkrankungen können mit einer Störung der Lipase einhergehen.

Auch unseren Kohlenhydratstoffwechsel bringt Fluor durcheinander. Indem es die Enolase, ein Enzym, das an der Glykolyse, also dem Abbau von Einzelkohlenhydraten beteiligt ist, hemmt, kommt es zu einer Störung eines für unsere Energiegewinnung zentralen Vorganges. Fluorvergiftungen können also auch dafür verantwortlich sein, dass wir uns ständig müde und schlapp fühlen. Auch Muskelschmerzen können durch die Hemmung der Enolase hervorgerufen werden.

Des Weiteren wirkt Fluor als Enzymgift störend auf unsere Leber. Da die Leber jedoch bei der Entgiftung von Schadstoffen eine übergeordnete Rolle spielt, wird es immer schwerer, Fluor und andere Gifte aus unserem Körper auszuscheiden, je mehr Fluor sich in unserem Körper ansammelt. Es erschwert sozusagen auch seine eigene Entgiftung. Darüber hinaus kann es durch die Störung von Enzymen, ausgelöst durch das Fluor, auch zu Wachstumsstörungen, Kleinwüchsigkeit und Muskelkrämpfen bis hin zu Herzstillstand kommen. 

Wie können wir unseren Körper vor den schädlichen Auswirkungen von Fluor schützen?

Trotz der ganzen Hiobsbotschaften gibt es kein Grund zur Panik. Denn zum einen können wir die größten Fluorquellen vermeiden und zum anderen können wir durch gezielte und leicht durchführbare Maßnahmen unseren Körper dabei unterstützen, die schädlichen Fluorverbindungen wieder auszuscheiden.

1. Vermeidung von weiteren Fluorvergiftungen

Obwohl Fluorverbindungen über das Grundwasser längst nicht mehr aus unserer Umwelt wegzudenken sind, können wir doch einiges dafür tun, uns nicht noch zusätzlich mit Fluor zu belasten. 

a) Lebensmittel ohne Fluor

Als erstes sollten wir auf Bioqualität bei unseren Nahrungsmitteln achten. Denn herkömmliche Lebensmittel werden mit Phosphatdünger behandelt, in dem viele Fluorverbindungen enthalten sind. Solche Lebensmittel sind besonders bedenklich, weil die Pflanzen das Fluor in sogenanntes Fluoracetat umwandeln, welches dann in unserem Körper zu Fluorcitrat wird und dort den Cytratzyklus stört, der immens wichtig für unsere Energiegewinnung ist. Herkömmliches Speisesalz, das sehr oft mit Fluoriden angereichert wird (bis zu 350 mg pro Kilogramm), solltest Du gegen vollwertiges Natursalz austauschen.

Und auch beim Trinkwasser solltest Du aufpassen. Denn, obwohl es nicht mit Fluor angereichert werden darf, gelangen Fluoride über das Grundwasser sehr oft auch in unser Leitungswasser. Auch viele Mineralwasser enthalten Fluoride oder werden sogar noch extra damit angereichert, weil es ja offiziell als essentieller Bestandteil unserer Ernährung anerkannt ist. Wer sich schützen möchte, sollte sein Trinkwasser am besten selbst von möglichen Rückständen befreien. Das geht am praktischsten und effektivsten mithilfe einer Umkehrosmose Anlage. Solche Systeme werden von der NASA und dem Militär schon seit vielen Jahren eingesetzt, um bei Einsätzen und auf Hoher See für Reinstwasser zu sorgen. Eine Umkehr-Osmose-Anlage filtert dabei nicht nur das gefährliche Fluor aus dem Trinkwasser, sondern auch alle anderen schädlichen Stoffe, die sich heutzutage leider in unserem Wasser befinden können.

Übrigens enthalten auch viele Psychopharmaka und Neuroleptika Fluoride und sollten schon allein aus diesem Grund gemieden werden

Dieses Zahnpflegeset enthält gleich drei wichtige Komponenten für Deine Zahngesundheit. Während das Grapefruitkernextrakt und der Birkenzucker Xylit dabei helfen, die Kariesbakterien zu reduzieren, unterstützt die Sango Meereskoralle die Remineralisierung der Zähne.

b) Zahnpflegemittel ohne Fluor verwenden

Sehr wichtig ist es, dass wir nur fluoridfreie Zahnpasta und Zahnpflegemittel verwenden. Hier werden vor allem gerne die hochgradig toxische Natriummonofluoridphosphate zugefügt und das in einer nicht unerheblichen Menge. In einer Tube Zahnpasta mit 140 g landen bis zu 200 mg Fluoride. Das entspricht, laut Kramel, einer mittleren tödlichen Dosis, um ein 40 kg schweres Lebewesen umzubringen. Da Kinder deutlich leichter sind und Zahnpasta aufgrund ihrer süßen Zusätze zum Schlucken verleitet, sollten Eltern ihren Kindern niemals fluoridhaltige Zahnpasta geben. Fluoridfreie Zahncreme findest Du insbesondere in Bioläden und Drogerien (bitte immer einen Blick auf die Inhaltsstoffe werfen) oder auch direkt hier im Regenbogenkreis. Diese Zwetschgenholzasche-Zahnpasta ist nicht nur fluoridfrei, sondern soll wegen der Zwetschgenholzasche auch eine besonders günstige Wirkung auf Zähne und Zahnfleisch haben. Auch das karieshemmende Xylit, das mineralisierende Sango Meereskoralle Pulver sowie das antibakteriell wirkende Grapefruitkernextrakt sind hervorragend für die gesunde und schadstofffreie Zahnpflege geeignet. Alle drei Produkte bekommst Du auch in diesem Zahnpflegeset zum Sonderpreis. 

Fluorgele oder -gelees, wie sie von Zahnärzten gerne zum Härten des Zahnschmelzes empfohlen werden, solltest Du unbedingt meiden. Wie ich eben erwähnt habe, machen Fluoride die Zähne von innen porös und von außen spröde. Wenn Du die Gesundheit Deiner Zähne unterstützen möchtest, ernähre Dich vollwertig und achte darauf, dass Du genügend für die Zähne wichtige Vitamine wie Vitamin K und Vitamin D aufnimmst. Ein sehr sinnvolles Produkt dazu ist z. B. das Osteomin. Auch die Gabe von Fluoridtabletten an Kinder sollten Eltern strikt ablehnen.

2. Die Leber stärken

Da die Leber bei der Entgiftung von Fluor und anderen Giftstoffen eine besonders wichtige Rolle spielt, hängt unsere Entgiftungsfähigkeit vor allem vom Gesundheitsstatus unserer Leber ab. Diese lässt sich am einfachsten durch Bitterstoffe stärken. Iss daher ausreichend grünes Blattgemüse und Salate wie Endivien, Chicorée, Radiccio und Rucola oder auch Rosenkohl, Brokkoli und Artischocke sowie Wildkräuter, wie Schafgarbe, Löwenzahn und Pfefferminze, die besonders viele Bitterstoffe enthalten. Einen sehr hohen Gehalt an Bitterstoffen liefern auch Kurkuma und die Mariendistel. Ebenfalls stärkend auf die Leber wirken Lapachorindentee und ein Tee aus dem Chanca Piedra Kraut, die regelmäßig getrunken ihre Entgiftungskraft erhöhen können. In der Amazonas Darmreinigung und dem Regenwaldtee sind gleich mehrere leberstärkende Kräuter enthalten.

3. Algen einnehmen

Auch Mikroalgen wie Spirulina, Chlorella und AFA-Algen helfen dabei, Fluor und andere Giftstoffe aus unserem Körper zu leiten. Wir können sie in Form von Presslingen oder Pulver ganz einfach als absolut natürliche Nahrungsergänzung zu uns nehmen. Hier im Shop findest Du sowohl wie Spirulina-, Chlorella- als auch AFA-Algen-Produkte in höchster Qualität.

4. Ätherische Öle

Auch ätherische Öle können die Entgiftung unseres Körpers unterstützen. Während Thymian ganz speziell auf die Leber wirkt, fördert Grapefruit die Entgiftung der Galle und Weihrauch die Ausleitung von Toxinen aus Hirn- und Nervenzellen. 

Quellen:

[1] http://www.spirituellerverlag.de/die-fluorid-lüge
[2] Vorsicht Fluor von Max O. Bruker und Rudolf Ziegelbecker
[3] http://www.timetodo.ch/fileadmin/user_upload/Fluorid.pdf
[4] http://www.efsa.europa.eu/de/press/news/130808
[5] http://www.kinderaerzte-solingen.de/inhalt/themen/aktu22.html oder http://www.oekotest.de/cgi/index.cgi?artnr=99572&bernr=07
[6] Sabine Kramel in ihrem Vortrag „Fluor- Ihr Tod auf Raten?“ kostenlos anzusehen auf youtube

The post Wie wirkt Fluor auf den menschlichen Körper? first appeared on Kritische Inhalte.

Ich beschäftige mich hier mit einem Thema, welches viele Esoteriker nicht mögen, und viele als zu unangenehm empfinden.

Wir leben in einer Gesellschaft, in der viele negative Dinge geschehen, egal, ob wir das wahrhaben wollen oder nicht. Dadurch, dass wir wegschauen, ändern sich die Zustände nicht.

Es ist wichtig, dass wir verstehen, welches Spiel hier gespielt wird. Nur dann haben wir die Möglichkeit, aus dem Spiel der Macht auszusteigen und die Initiatoren dieses Spiels nicht weiter zu unterstützen.

Hast Du Dich schon einmal gefragt, wieso Impfstoffe hochgiftige Substanzen wie Aluminium und Quecksilber enthalten? Wieso die Munition der Nato Plutonium enthält, wodurch nicht nur die eigenen Soldaten, sondern auch die Menschen in den überfallenen Ländern verseucht werden? Wieso die Bundesregierung Waffen in Krisengebiete exportiert und Atomkraftwerke im Ausland finanziert? Wieso sie die Förderungen für regenerative Energien streicht?

Politiker und Großkonzerne werden von Macht und Geld getrieben.

Warum verwendet die US-Regierung Milliarden, um fremde Länder zu überfallen, und dabei Millionen Menschen zu ermorden, während sie Japan nicht dabei hilft, das Einleiten radioaktiver Abwässer in Fukushima zu verhindern? Warum führen die Regierenden Gentechnik ein, obwohl die Menschen das nicht wollen? Wieso fiel der WTC 7 am 11.9. 2001 in 6,5 Sekunden in sich zusammen, obwohl dort gar kein Flugzeug hinein geflogen ist? Wieso werden Ärzte verfolgt, die günstige und erfolgreiche Krebstherapien entwickelt haben?

Ich könnte noch unzählige dieser Fragen stellen.

Keiner der oben aufgeführten Punkte ist zufällig, hinter all dem steckt ein System. Klar ist, dass unsere Regierungen nicht die Interessen des Volkes, sondern die Interessen von Großkonzernen vertreten. Es geht um Geld und vor allem um Macht. Die meisten Politiker bekommen viel Geld dafür, die Interessen von Atom-, Chemie-, Öl– und Rüstungskonzernen zu vertreten. Die Atomkonzerne wollen Atomkraftwerke betreiben, aber selbst nicht für die Lagerung des Atommülls bezahlen. Die Chemiekonzerne brauchen möglichst viele kranke Menschen, die möglichst dauerhaft Medikamente kaufen. Sie brauchen eine Landwirtschaft mit Gentechnik, wodurch sie viel Geld mit Spritzmitteln und genmanipuliertem Saatgut verdienen können.

Die US-Ölkonzerne haben zum Beispiel die Ölquellen im Irak geraubt. Und die Rüstungskonzerne brauchen immer wieder Kriege, damit sie immer neue Waffen produzieren können. Alle diese Konzerne brauchen neue Absatzmärkte, deswegen wurden immer wieder Länder, die einen gesunden Weg ohne westliche Konzerne gewählt haben, entweder überfallen oder durch Diktaturen übernommen, die vom Westen finanziert wurden. Seit 1945 haben die USA in mehr als 70 Ländern militärisch interveniert, entweder durch direkten Angriff oder CIA-Operationen.

In Friedenszeiten ziemlich nutzlos – deshalb ist Frieden nicht im Interesse der mächtigen Rüstungskonzerne

Wie das immer wieder gemacht wird, kann man in diesem Buch nachlesen:

„Bekenntnisse eines Economic Hit Man: Unterwegs im Dienst der Wirtschaftsmafia“

Die Rolle der Massenmedien

Die Kunst ist jetzt, all diese Dinge so zu verkaufen, dass es die Masse nicht merkt. Das ist die Rolle der Massenmedien. Es gibt unzählige verschiedene Radio- und Fernsehsender, Tageszeitungen und Magazine, und fast alle berichten zur gleichen Zeit über die gleichen Themen, und dabei gibt es in der Regel eine einheitliche Meinung, die wiederum in der Regel nicht wahr ist. Diese ganzen „Informationen“ kommen von zwei oder drei Nachrichtenagenturen. Rate mal, wer die kontrolliert. Wenn die Menschen wissen würden, was hier gespielt wird, würden sie sich wehren. Deswegen müssen sie belogen werden.

Nimm als Beispiel die Schweinegrippe. Die Massenmedien hatten eine unglaubliche Hysterie produziert mit dem Ziel, möglichst viele Impfstoffe zu verkaufen. All das, was als Horrorszenario an die Wand gemalt wurde, ist natürlich niemals eingetreten. Genau so war es mit Aids. Es geht bei diesen Dingen nicht um Wahrheit. Es geht darum, die Massen zu manipulieren.

Ist Dir schon einmal aufgefallen, dass in unseren Massenmedien ein Staatspräsident so lange als solcher benannt wird, solange das betreffende Land nicht auf der Abschussliste der Vereinigten Staaten steht? Dann nennen ihn nämlich plötzlich auf einmal alle Diktator. So geschehen mit Assad und Gaddafi. Die Diktatoren, die auf der Seite des Westens stehen, werden natürlich nicht so genannt.

“Demokratie” in Deutschland

Ich bin als Jugendlicher aufgewacht, als ich auf einer Anti-Akw-Demo war und miterleben musste, wie friedliche Demonstranten plötzlich von Polizisten zusammen geschlagen wurden. Am nächsten Tag stand in der Zeitung so etwas wie „35 Polizisten von vermummten Chaoten verletzt“. Die Rede war genau von der Demonstration, wo ich zufällig vor Ort war!

“Dem deutschen Volke”? Ort der Demokratie und der Vertretung der Interessen der Bevölkerung? Wirklich?

Du glaubst, wir leben in einer Demokratie? Google hatte zum Beispiel der britischen Regierung freien Zugang zu Youtube gegeben, so dass diese nun nach Willkür alle Videos löschen kann, die systemkritisch sind. Natürlich unter dem Vorwand des „Kampfes gegen den Terrorismus“. Die wirklichen Terroristen sind jedoch die Staatsterroristen, die ganze Länder in Schutt und Asche bomben, um deren Rohstoffe zu rauben.

Die perfekte Diktatur ist ein System, in dem die Menschen in der Illusion leben, frei zu sein.

Natürlich werden jetzt viele Menschen sagen, dass ich zu negativ bin und das Ganze zu einseitig sehe. Ich fände es auch viel angenehmer, mir einzubilden, dass ich in einem sicheren staatlichen System lebe, und dass unsere Regierung sich bemüht, gut für unsere Gemeinschaft zu sorgen. Leider entspricht das nicht der Realität.

Politikern, die Angriffskriege unterstützen oder Atomkraftwerke bauen, im vollen Bewusstsein der Folgen für die betroffenen Menschen, können und dürfen wir nicht vertrauen. Diese Menschen werden mit ihren kriminellen Taten so lange weiter machen, wie sie können. So lange, wie wir es zulassen.

Wir müssen verstehen, in welchem System wir leben, und mit welchen Herausforderungen wir zu tun haben, um diesem System, welches gegen alles Lebendige und Schöne gerichtet ist, vollständig unsere Unterstützung zu entziehen. Wir haben die Wahl: Entweder wir wachen auf und setzen uns für das Leben ein, oder wir verlieren Frieden, Freiheit und unsere Lebensgrundlagen.

Obwohl der Widerstand massiv ist, sind genmanipulierte Agrarprodukte nicht totzukriegen. Warum nur?

Was Du tun kannst

Mir geht es nicht darum, Feindbilder oder Fronten aufzubauen. Ich bete dafür, dass die Mächtigen, welche noch den Weg der Zerstörung gehen, aufwachen und erkennen, was wirklich wichtig ist im Leben. Handlungen, die gegen das Leben gerichtet sind, müssen aber ganz klar von uns abgelehnt werden. Wir sollten deswegen nicht die Verantwortlichen als böse verurteilen. Wir dürfen aber auch nicht den Fehler machen zu glauben, dass sich die Dinge von alleine regeln und „alles Licht und Liebe ist“. So einfach ist es nämlich leider nicht.

Sehr schön klärt auch der Film „Thrive“, der bei uns im Regenbogenkreis Shop erhältlich ist, über diese Zusammenhänge auf.

Es ist wichtig, dass wir die gesellschaftlichen und politischen Zusammenhänge kennen, um uns selbst und unsere Lebensgrundlagen schützen zu können. Wenn Du zum Beispiel nicht weißt, wie gefährlich Impfstoffe sind, könnte es sehr gut sein, dass Du Deine Kinder impfen lässt. Du könntest sie nicht vor diesem massiven Angriff auf ihre körperliche Gesundheit bewahren. Wenn Du das Grundprinzip des Systems verstanden hast, in dem wir leben, dann wirst Du die Dinge in einem völlig neuen Licht sehen. Du wirst immer mehr Dinge hinterfragen und immer mehr Selbstverantwortung für Dein eigenes Leben übernehmen.

Und das ist mein Ziel: Dass immer mehr Menschen aufwachen und sich bewusst entscheiden, sich für sich selbst, ihre Lieben und unsere Erde einzusetzen. Wir brauchen das dringender als jemals zuvor.

Wenn sich 10 Prozent der Menschheit entschieden haben, ganz bewusst den Weg des Friedens, der Wahrheit und der Liebe zu gehen, ist die kritische Masse erreicht. Die Mehrzahl der Menschen folgt immer den Stärkeren.

Ich bin sicher, dass das goldene Zeitalter kommen wird. Die Frage ist nur, ob wir einen sanften Übergang in die neue Zeit erschaffen wollen oder ob wir als Kollektiv noch weiterhin so viel Leid und Zerstörung brauchen, um aufzuwachen. Jeder von uns kann einen Unterschied machen, indem wir ein wahrhaftiges Leben führen, und uns offen für das einsetzen, was uns wichtig ist.

Nur ein kleines Beispiel dafür: Ich bin in der Apotheke und werde gefragt, ob ich einen Pack Taschentücher als Geschenk haben möchte. Meine Antwort: „Nein danke, ich würde das nur annehmen, wenn die Taschentücher aus Recyclingpapier wären. Wussten Sie, dass Papiertaschentuch- oder Toilettenpapierhersteller wunderschöne Regenwälder abholzen, weil die Menschen kein Recyclingpapier verwenden? Ich kaufe ausschließlich Recyclingpapier.“ Wer weiß, was diese kleine Information bewirkt? Möglicherweise wird diese Verkäuferin in Zukunft auch nur noch Produkte aus Altpapier kaufen und andere dazu inspirieren, das Gleiche zu tun. Vielleicht wird sie es auch dann tun, wenn Ihr noch einmal jemand etwas Ähnliches sagt.

Wir können gemeinsam eine Welt erschaffen, in der alle glücklich sind, indem wir uns tagtäglich dafür einsetzen, indem wir aktiv werden und einen wirklichen Unterschied machen.

Danke,
Matthias

The post Aufklärung über das Spiel der Macht first appeared on Kritische Inhalte.

Mit dem folgenden Artikel soll das Geschehen um die Entstehung und Propagierung der Thematik HIV/AIDS skizziert, sowie die wahre Ursache der AIDS-Symptomatik und die verschwiegenen, natürlichen Heilalternativen beleuchtet werden.

Die Propagierung der hypothetischen Idee um HIV und AIDS

Im Jahr 1983 isolierte eine Forschergruppe unter Leitung des Virologen Prof. Dr. Luc Montagnier einen vermutlichen Virus, den sie „Lymphadenopathie-assoziiertes Virus“ (LAV) bezeichneten. Erst ein halbes Jahr später kam der amerikanische Arzt Dr. Robert Gallo auf die Idee, den nun in HIV umbenannten Virus mit dem Krankheitsbild AIDS in Verbindung zu setzen. Dieser Virus sollte nun für den Ausbruch des erworbenen Immundefektsyndroms AIDS („Acquired Immune Deficiency Syndrome“) verantwortlich sein. Als Dr. Gallo seine hypothetische Idee auf einer Pressekonferenz vorstellte, löste das eine weitreichende Welle in den Medien aus, in der HIV als Verursacher für AIDS als sichere Tatsache proklamiert wurde. Aus dem vermutlichen Virus wurde ein sicherer Erreger kreiert.

Streit um Patentrecht weist auf Eigeninteressen hin

Dr. Robert Gallo setzte nicht allein einen wissenschaftlich nicht belegten Zusammenhang in die Öffentlichkeit, sondern stellte auch die Behauptung auf, der Erstentdecker des HI-Virus zu sein. Da der französische Virologe Dr. Luc Montagnier sein Patent für die Entdeckung bereits ein halbes Jahr früher angemeldet hatte, das Patent von Dr. Gallo jedoch sicherlich nicht zufälligerweise früher vom US-Patentamt bewilligt wurde, kam es zu einem Rechtsstreit, der sich bis zur höchsten politischen Ebene zuspitzte und letztlich durch den damaligen US-Präsidenten Ronald Reagan und den französischen Premierminister Jacques Chirac in einem Vergleich geklärt werden musste. Das Patentrecht wurde aufgrund der Beweislage Dr. Luc Montagier zugesprochen. Der Biographie nach arbeitete Dr. Gallo 30 Jahre lang für das „National Cancer Institute“ (NCI), das wie auch das CDC („Center for Disease Control and Prevention“) dem staatlichen Gesundheitsministerium („U.S. Department of Health and Human Services“) unterstellt ist. Offensichtlich hatte man unter verdeckter Hand denjenigen zu fördern versucht, der mit seiner Behauptung eine enorm lukrative Geschäftsquelle, das Geschäft mit dem Krankheitsbild AIDS, begründen würde.

Später wurde Dr. Robert Gallo des beruflichen Fehlverhaltens beschuldigt, da sein patentierter HIV-Test, der seit 1984 weltweit zum Einsatz in der medizinischen Versorgung kam, sich als nicht funktionsfähig erwies und mit betrügerischen Motiven in Verbindung gesetzt wurde. Er wurde 1992 vom „Office of Research Integrity“ des Nationalen Gesundheitsinstituts von Amerika („National Institute of Health“) wegen wissenschaftlichen Betrugs für schuldig befunden. Zu diesem Zeitpunkt war bereits bekannt, dass Gallo wissenschaftliche Fakten zu seinem eigenen Vorteil mehrfach verzerrt, fehlinterpretiert oder unterdrückt hatte. Auch wurden zwei seiner Labor-Führungskräfte in einem anderen Sachverhalt wegen rechtskräftigen Straftaten verurteilt.

Medienpropaganda zum HIV-Mythos: das Geständnis eines Journalisten

Die Verbreitung der Fehlinformationen um HIV und AIDS ist keine zufällig entstandene Entwicklung, sondern wurde aus den Rängen der Medizin-, Pharma- und Wirtschaftslobby bewusst und systematisch gesteuert. Einem ehemaligen Journalisten, der sich im PR-Management behauptet hatte, kam die Aufgabe zu, zentrale Kanäle mit Informationen und Geschichten über die HIV- und AIDS- Thematik zu versorgen. In einem Interview mit dem Nexus-Magazin berichtet er unter dem Decknamen „Elli“ in einer erschütternden und äußerst klaren Weise über seine ehemalige Funktion in der Streuung von Fehlinformationen. Aufgrund der Eindrücklichkeit seiner Antworten möchte ich einen Ausschnitt des Interviews an dieser Stelle wörtlich wiedergeben:

F: Was war Ihre Mission im Fall von Aids?
A: Ich hatte verschiedene Aufgaben. Ich musste die Konzepte untermauern, dass HIV Aids erzeugt, dass HIV-Tests gültig sind und dass Aids einen eigenen Zustand darstellt, dem der zerstörerische Einfluss des HIV zugrunde liegt.

F: Glaubten Sie selbst an eines dieser Konzepte?
A: (lacht) Sie wissen doch, dass ich das nicht tat. Ich wusste, dass dies alles absolute Lügen waren. Aber als PR-Manager ging mich das nichts an.

F: Was haben Sie diesen vertraulichen Quellen erzählt?
A: Ich sagte ihnen, ich hätte Insider-Informationen aus den Laboren, die die Hauptuntersuchungen zu Aids betrieben. Es war natürlich komplexer, aber das ist die Essenz. Zum Beispiel sagte ich ihnen, als Aids 1982 noch in den Kinderschuhen steckte, dass es sich definitiv rund um die Welt verbreiten würde, dass die Forscher sagten, es sei “das große Ding” und so weiter.

F: Sie wussten, dass dies eine Lüge war?
A: Ich wusste, dass Aids nicht mehr als ein Etikett war, unter dem alle möglichen Entartungen des Immunsystems zusammengefasst wurden, egal welche Ursache sie wirklich hatten. Und keine von denen hatte etwas mit einem Virus namens HIV zu tun.

F: Im Fall von Aids …
A: Letztendlich läuft doch alles auf die Tests hinaus. Daran hält sich doch die sogenannte Wissenschaft fest: “Wir haben einen Test. Dieser sagt aus, ob Sie ,infiziert’ sind oder nicht. Falls Sie es sind, werden Sie krank. Also müssen wir Ihnen Medikamente geben. Diese Medikamente sind giftig, aber was soll’s – Sie werden eh sterben. Dies ist eine Messung, die über jeden Zweifel erhaben ist.” Alles fängt doch mit den Tests an. Die Leute sollen glauben, dass die Tests akkurat sind und tatsächlich etwas zu bedeuten haben. Also werden Leute wie ich ins Spiel gebracht. Verkauf es unter allen Umständen.

Plakative Zeitungsartikel zielten auf Angst ab

Um das Geschäft mit der Krankheit AIDS anzukurbeln, zeichnete man in den Medien bewusst ein Schreckensbild der neuen „Seuche“, dabei ging man fast melodramatisch vor und zielte auf die emotional-psychische Verfassung der Menschen ab, um sie durch die Angst schlichtweg fügsam zu machen. Niemand würde sich die Frage stellen, ob diese Information der Wahrheit entsprach, weil eine angstbasierte Thematik entweder gemieden wurde oder sie die Gedankenwelt der Menschen so stark in Anspruch nahm, dass sie den von „höherer“ Instanz empfohlenen Test machen mussten, um sich Gewissheit und Erleichterung zu verschaffen. In dieser Weise wurde auch auf die Bevölkerung in Deutschland eingewirkt.
So widmete „Der Spiegel“ beispielsweise seine 23. Ausgabe, mit dem Erscheinungsdatum am 6.6.1983, der HIV-AIDS-Thematik mit dem Titel „Aids: Eine Epidemie, die erst beginnt“: „Die Homosexuellen-Seuche “Aids”, eine tödliche Abwehrschwäche, hat Europa erreicht. Mindestens 100 Deutsche sind bereits erkrankt, sechs in den letzten Wochen gestorben. Die Ärzte sind ratlos: Über die Ursache wird nur spekuliert, eine Behandlung gibt es nicht. In den nächsten zwei Jahren wird die Zahl der “Aids”-Kranken dramatisch zunehmen.“

Statistische Daten zu HIV-positiv erklärten AIDS-Opfern

Im Jahr 1990 wurden bereits 0,3% der Weltbevölkerung (Altersstufe 15- bis 49-jährige) dem HIV-Test zufolge, der sich später als betrügerisch erwies, als HIV-positiv und damit als AIDS-krank eingestuft. 1998 gab es einen Höchststand von 0,9 %, da aller Wahrscheinlichkeit nach die Bekanntheit des HIV-Tests flächendeckend vorgedrungen ist und sich die Menschen vermehrt dem Test unterzogen haben. Zwischen 2001 und 2014 blieben die Zahlen konstant bei 0,8%, was bedeutet, dass in diesem Zeitraum weltweit etwa 35 Millionen Menschen für HIV-positiv erklärt wurden.

Der HI-Virus wurde noch nie isoliert und ist nicht die Ursache für AIDS

Auf der anderen Seite gab es von Anfang an Medizin-Wissenschaftler und praktizierende Ärzte, die das wirtschaftliche Interesse hinter der Neuerscheinung HIV/AIDS sofort erkannten, zumal die Vorgehensweise um HIV/AIDS in der Praxis widersprüchlich war. So berichtet der Internist und Sportmediziner Dr. Claus Köhnlein, dass er dieses Geschehen um 1983/84 aus nächster Nähe beobachten konnte, da er im Krankenhaus arbeitete und mitbekam, wie ein Patient, bei dem man ein Lymphkarzinom gefunden hatte, am Folgetag für HIV-positiv erklärt wurde. Es ging offensichtlich nicht darum, die Ursache der Erkrankung zu finden und den Menschen zur Gesundheit zu führen, sondern man stieg einfach auf ein neues Verfahren um, das sich darin vielversprechend zeigte, den Patienten an eine lebenslange Therapie und Medikamenteneinnahme zu binden. Aus diesem Grund fasste man einfach eine Vielzahl von Immunschwächeerkrankungen unter HIV/AIDS zusammen und wandte dafür einen Test an, der sich später als betrügerisch erwies und wofür der Erfinder letzten Endes verurteilt wurde.

Bis zum heutigen Tag existieren keine wissenschaftlichen Beweise für den Zusammenhang zwischen dem gefundenen Virus HIV und AIDS. Der Biochemiker und Nobelpreisträger Dr. Kary Mullis sagt dazu: „Wenn es einen Beweis gäbe, dass HIV für den Ausbruch von AIDS verantwortlich ist, dann sollten wissenschaftliche Dokumente vorliegen, die entweder im Einzelnen oder Kollektiven diese Tatsache zumindest mit einer höheren Wahrscheinlichkeit demonstrieren. Solch ein Dokument existiert nicht.“

Es ist nicht nur so, dass der Zusammenhang zwischen HIV und AIDS nicht bewiesen ist, erstaunlicherweise ist man in der Wissenschaft der Ansicht, dass das HI-Virus überhaupt nicht existiert. Dazu konstatiert der hochrangige Wissenschaftler Prof. Dr. Heinz Ludwig Sanger, Emeritus Professor der Molekularbiologie und Virologie am Max-Planck-Institut in München: „Bis heute gibt es im Grunde genommen nicht einen einzigen bedeutenden und überzeugenden Beweis für die Existenz von HIV. Nicht ein einziges Mal wurde solch ein Retrovirus durch Methoden der klassischen Virologie isoliert und gereinigt.“

Dr. med. Ryke Geerd Hamer, ehemaliger Internist, Begründer der Germanischen Medizin und Buchautor von „aids – die Krankheit, die es gar nicht gibt“, weist ebenfalls auf den Sachverhalt hin, dass HI-Viren bei AIDS-Patienten nie gefunden wurden. Auch zeigt die AIDS-Erkrankung als „Virus-Infektion“ keine typischen Symptome einer Virus-Erkrankung. Alle bisher medizinisch bekannten „Virus-Infektionen“, wie beispielsweise Masern, Röteln oder Herpes, zeigen sich durch Hautveränderungen, sogenannte „Haut-Effloreszenzen“. Bei AIDS kommt es weder zu irgendwelchen Hauterscheinungen, noch ist der typische Reaktionsprozess eines Virus am Körper zu beobachten. Das heißt, dass es bisher nicht nur misslang, das angebliche Virus im Labor durch virologische Verfahren zu isolieren, sondern dass dieses scheinbare Virus auch in der Praxis, am menschlichen Körper selbst, keine Veränderung oder Erscheinung bewirkt, die auf eine Virus-Infektion hinweist.

Doch wenn es keinen Virus gibt, was verursacht dann die Symptomatiken, die man unter AIDS zusammengefasst hat?

Ursachen für die AIDS-Symptomatik

Es gibt kein definierendes, spezifisches AIDS-Symptom

Unter dem Begriff AIDS wird eine Vielzahl von divergierenden immunologischen und nicht-immunologisch bedingten Fehlfunktionen des Körpers zusammengefasst, die jedoch einer differenzierteren Untersuchung bedürfen. Die bislang angenommene Gemeinsamkeit des Immundefizits, dem AIDS seinen Namen verdankt (Acquired Immune Deficiency Syndrome = „erworbenes Immundefektsyndrom“), kann nicht als definierend für das Krankheitsbild eingestuft werden. Prof. Dr. Peter Duesberg, der Molekular- und Zellbiologie am Department of Molecular & Cell Biology der University of California, Berkeley lehrt, fand in seinen Untersuchungen heraus, dass die für AIDS-krank erklärten Patienten im europäischen und amerikanischen Raum keine der 30 AIDS-definierenden Erkrankungen gemeinsam haben, nicht einmal die Immunschwäche ließe sich bei allen übereinstimmend auffinden: „Zum Beispiel können das Kaposi-Sarkom [eine im Zusammenhang mit AIDS auftretende Krebserkrankung], Demenz und Gewichtsverlust auch ohne Immundefizit auftreten. Somit gibt es keine AIDS-spezifische Erkrankung.“ Es existiert also keine spezifische Symptomatik, die bei allen AIDS-Patienten übereinstimmt, sondern das Etikett AIDS wurde von Anfang an als Sammelbegriff eingeführt, worunter schon bestehende Erkrankungen einfach zusammengefasst wurden.

Die Drogen-AIDS-Hypothese nach Prof. Dr. Peter Duesberg

Weiterhin stellte Dr. Peter Duesberg gemeinsam mit Prof. Dr. David Rasnick fest, dass die unter AIDS zusammengefassten Symptome nicht, wie behauptet, übertragbar sind. Das wird daran ersichtlich, dass nicht ein einziger Gesundheitspfleger von den 800.000 AIDS-Patienten in Europa und Asien angesteckt wurde oder an AIDS erkrankt ist. Auch verbreitet sich AIDS statistisch gesehen nicht exponentiell, wie es bei ansteckenden Epidemie-Erkrankungen der Fall ist.

Es existiert jedoch eine statistisch auffällige Gemeinsamkeit bei AIDS-Patienten, die die Drogen-AIDS-Hypothese nach Dr. Peter Duesberg begründet. Vor 1983 gab es ein vermehrtes Aufkommen des Kaposi-Sarkoms bei Homosexuellen. In Untersuchungen stellte man fest, dass jeder der Betroffenen zuvor Amylnitrit konsumiert hatte, eine Life-Style-Droge, die im allgemeinen Sprachgebrauch auch als „Poppers“ bekannt ist. In einer Zusammenfassung eines Symposiumsbeitrags von Dr. Duesberger zum Thema „Das AIDS-Dilemma“ schreiben die Vordenker-Autoren Eberhard von Goldammer und Peter Rath: „Alle amerikanischen und europäischen als AIDS definierten Krankheitsbilder, welche über ihren lang etablierten nationalen Hintergrund hinausgehen, korrelieren mit einem Langzeit-Konsum von Aufputschdrogen, oder mit Anti-HIV-Drogen oder beidem. Trotz der überwältigenden Flut an AIDS Literatur warten wir heute noch immer auf die erste epidemologische Studie, in der eine statistisch relevante Gruppe von ´vorher gesunden´ Personen präsentiert wird, die das Krankheitsbild von AIDS entwickelt haben, ohne irgendwelche ´Drogen´ konsumiert zu haben.

Der Drogenkonsum bei AIDS Patienten wurde in mindestens 63 wissenschaftlichen Arbeiten mit Hilfe statistischer Analysen untersucht. In einer Vielzahl nicht-wissenschaftlicher Berichte wurde gezeigt, dass daraus die als AIDS definierten Krankheiten und andere Krankheiten resultieren. Darüber hinaus wurde aufgezeigt, dass chemisch gut definierte Drogen spezielle AIDS-Risiken mitbringen. Zum Beispiel folgt das Karposi-Sarkom Nitrit-Inhalationen, Gewichtsverlust folgt auf Kokaingenuss. Das in der AIDS-Therapie verwendete ‚Krebsmedikament’ AZT (Azidothymidin), ist leider verantwortlich für Immundefekt, Muskelschwund und Schwachsinn. Darüber hinaus: Es konnte beobachtet werden, dass sich Patienten wieder erholt haben, nachdem sie den Drogenkonsum eingestellt haben.“

AZT ist medizinisch unwirksam und führt zum toxischen Zelltod

Das antiretrovirale AZT („Azidothymidin“ oder „Zidovudin“), das in der AIDS-Therapie zum Einsatz kommt, wurde erstmals 1964 von Jerome P. Horwitz synthetisiert. Zu dieser Zeit arbeitete er an der „Michigan Cancer Foundation“ und AZT sollte als Anti-Krebs-Mittel in der Chemotherapie eingesetzt werden. Die Toxizität von AZT stellte sich jedoch als so hochgradig heraus, dass im Tierversuch alle Mäuse nach der Einnahme von AZT verstarben. Man beabsichtigte mit dieser giftigen Substanz Krebszellen abzutöten, dabei nahm man in Kauf, dass auch die gesunden Zellen vergiftet, der Zellstoffwechsel gestört und das Immunsystem überlastet werden. Es ist dokumentiert, dass die medizinische Belegschaft bei diesen Untersuchungen hypothetische Fragen stellte wie: „Wird AZT die Krebszellen zerstören können, bevor es die gesunden Zellen so beeinträchtigt, dass es zum Tod führt?“ Trotz der bekannten Untersuchungsergebnisse wurde AZT erneut hervorgeholt und findet nun tatsächlich Einsatz in der AIDS-Therapie.

Dabei gibt es bereits zahlreiche neue Untersuchungen, die belegen, dass Patienten, die AZT einnehmen deutlich häufiger sterben, als jene, die das Gift ablehnen. Der Leiter des AIDS-Programms am „General Hospital von San Francisco“ Donald Abram sagte bereits 1996 in einem Vortrag: „Ich habe viele Patienten, die keine anti-retroviralen Medikamente akzeptieren und die ich von Anfang an überwache. Sie sahen zu, wie alle ihre Freunde auf den ‚anti-viralen Zug’ aufsprangen und starben.” Menschen, die nur als HIV-positiv getestet wurden und noch keine Symptome hatten, entwickelten erst nach Einnahme von AZT Vergiftungserscheinungen, wie dauerhaft anhaltende Durchfälle, Erbrechen, intensive Kopfschmerzen, Anämie, Muskelschwäche mit Krämpfen und Schmerzen sowie fortschreitenden Gewichtsverlust. Ein solcher Fall, der durch eine Gerichtsklage vor dem südafrikanischen High-Court öffentliche Bekanntheit erlang, geschah um den südafrikanischer Juristen James Hayman, der am 8. Juni 1998 in Folge der Zelltoxizität von AZT verstarb. Er kam ohne Symptomatiken zum HIV-Test und baute während der AZT-Einnahme körperlich so stark ab, dass sein Gewicht von 68 auf 42kg fiel. Der Krankheitsverlauf ist vollständig dokumentiert, sodass eine Gruppe von Anwälten, unter ihnen auch Anthony Brink, das Pharmaunternehmen GlaxoSmithKline am 4. Juni 2001 auf Schadensersatz verklagte. Der Klagebegründung war, dass AZT bereits durch zahlreiche Studien als medizinisch unwirksam und toxisch genug befunden wurde, um zum Tod zu führen, und dieses Medikament dennoch nicht vom Markt genommen worden ist.

Ein ganzheitlicher Erklärungs-Ansatz von HIV und die Folgen der Schockdiagnose

Dr. Ryke Geerd Hamer bezieht in seine Erläuterung der AIDS-Symptomatik noch einen anderen ganzheitlichen Ansatz ein, der die geistige Komponente miteinbezieht. Seiner langjährigen Erfahrung und Forschungstätigkeit nach ist er der Ansicht, dass das HI-Virus eine Verwechslung eines Antigen-Antikörper-Proteinbruchstücks darstellt und dieses im Blut der Patienten aufzufinden ist, weil bei ihnen eine Smegma-Allergie besteht. Er ist der Ansicht, dass die beiden Forscher Montagnier und Gallo Smegma-Antikörper in Blutkonserven gefunden haben, die sie fälschlicherweise als Virus erkannten und HIV benannten. Bei den AIDS-Betroffenen kommt es zu einer immunologischen Abwehrreaktion gegen das männliche Smegma, die Vohaut-Talgdrüsen-Flüssigkeit, sodass die immunologischen Abwehrmechanismen in Form von Antikörpern aktiv werden und sich nach dem Schlüssel-Schloss-Prinzip an Antigene des Smegma binden, um den als „körperfremd“ erkannten Stoff, zu eliminieren. Normalerweise hat ein Antikörper ganz spezifische Andockstellen, die nur auf bestimmte Antigene passen. Manchmal kommt es jedoch vor, dass auch nicht passende Antigene sich an Antikörper binden, sodass ganz neue Protein-Bruchstücke entstehen, die unbekannt erscheinen und auch unter dem Mikroskop nicht eindeutig klassifiziert werden können.

Diese Antigen-Antikörper-Reaktionen bezeichnet man im allgemeinen Sprachgebrauch als Allergien und in der Naturheilkunde weiß man bereits, dass den Abwehrreaktionen des Körpers auf harmlose Stoffe immer ein psychisch-emotionaler Konflikt zugrunde liegt. Dr. Hamer spricht dabei von einem Konfliktschock, den er DHS (Dirk-Hamer-Syndrom) benannte. Bereits 1984 ging er daran, alle HIV-positiven Fälle, deren er habhaft werden konnte, auf ihr zugrunde liegendes Muster zu untersuchen und stellte fest, dass ausnahmslos alle HIV-positiven Patienten ein Schockerlebnis hatten, wobei das Smegma unter anderem eine Rolle spielte. In der Verhaltenstherapie gibt es die Theorie von der klassischen Konditionierung, die von Iwan Petrowitsch Pawlow durch die bekannte Versuchsreihe „Der Pawlowsche Hund“ in der Praxis nachgewiesen wurde. Sie besagt, dass in einem emotional eindrücklichen, meist negativen Zustand, wie beispielsweise Angst- oder Schockzustand, alle vorhandenen Wahrnehmungen und Reize mit eingefangen und im Bewusstsein abgespeichert werden. Der Schockzustand wird folglich mit Personen, Stimmen, Gerüchen, optischen Eindrücken etc. in Verbindung gebracht und kann bei Verdrängung des Schocks auch Negativkorrelationen der Nebenfaktoren mit sich bringen, sodass sich auch der Körper gegen scheinbar harmlose Stoffe zu wehren beginnt. Den Forschungsergebnissen Dr. Hamer zufolge, hinterlässt jeder spezifische, biologische Konfliktschock eine im Hirn-Computertomogramm nachweisbare Veränderung, die er als „Hamerschen Herd“ (HH) bezeichnet. Da Körper und Gehirn aus ganzheitlicher Sichtweise eng miteinander verwoben sind, bewirkt die Veränderung im Gehirn auch eine Veränderung im Körper, an Organen, am Skelett, Nervensystem, Blut und Gewebe, sodass es zur Ausbildung von Krebs, Nekrosen, Ulcera, Lähmungen etc. kommt. Aus diesem Grund ist auch die Schockdiagnose, die bei der Diagnostizierung einer mortalen Immunkrankheit entsteht, von äußerster Bedeutung für alle nachfolgenden Krankheitsentwicklungen. Dabei ist das Ausmaß des Schocks nicht zu unterschätzen, denn wie der Internist und Sportmediziner Dr. Claus Köhnlein in einem Fernsehinterview berichtet, waren die Folgen des HIV-Tests und die Diagnose AIDS für die Betroffen verheerend und die Ereignisse um 1984 äußerst dramatisch, da sich der statistischen Dokumentation der Gerichtsmedizin in München zufolge jeder zweite Betroffene suizidiert hat, aus dem Fenster gesprungen ist oder sich anderweitig das Leben genommen hat.

Vollständige Heilung durch Ernährung

Die natürlichen, wirksamen Heilverfahren bekräftigen ebenfalls die Tatsache, dass es sich hier nicht um eine unheilbare Virus-Infektion handelt, sondern um einen hochgradigen Vergiftungszustand, der sowohl auf körperlicher, als auch auf seelischer Ebene indiziert sein kann. Dabei kommt es zu einer zellulären Vergiftung, die den Zellstoffwechsel stört, das Immunsystem, unser Zellabfall-Abtransportsystem, überlastet und so zu zahlreichen Ausbildungen von körperlichen Fehlfunktionen führt. Die Symptome sind dabei nur Zeichen, mit welchen der Körper signalisiert, dass etwas nicht in Ordnung ist und wir näher hinschauen sollten.

Der Nobelpreisträger und Mitentdecker von HIV spricht in einem Interview mit Brent Leung aus, dass AIDS durch die Ernährung und Einnahme von Mineralien, Vitaminen und Antioxidantien vollständig ausgeheilt werden kann. Die wertvollen Nährstoffe führen zur Reduktion des oxidativen Stresses im Körper und stabilisieren das Immunsystem. Als der Interviewausschnitt in dem Film „House of Numbers“ öffentlich vorgeführt wurde, wurden die AIDS-Pharma-Vermarkter darauf aufmerksam und attackierten den verantwortlichen Regisseur Brent Leung auf das Vehementeste. Ihm wurde unterstellt, dass er die Wissenschaftler im Film in einem falschen Kontext aufgezeigt und dabei ihre Aussagen vollkommen verdreht hätte. Erfreulicherweise liegt zu dem Interview eine vollständige Abschrift vor, sodass eindeutig nachgewiesen werden konnte, dass das Interview wortwörtlich und unmissverständlich wiedergegeben wurde.

Die pflanzliche Ernährung macht eines der stärksten Gifte unschädlich

Wenn es sich bei den AIDS-Symptomen um Vergiftungserscheinungen handelt, ist es nicht verwunderlich, dass sie mit einer gesunden Ernährungsweise verschwinden, da vor allem die pflanzliche Ernährung eine der natürlichsten und stärksten Entgiftungsmethoden überhaupt ist. So zeigt der Wissenschaftler T. Colin Campbell in seinem Buch „China Study“, einer der größten Ernährungsstudien weltweit, auf, dass die pflanzliche Nahrung imstand ist, eines der weltweit giftigsten Chemikalien, wie Aflatoxin, für den menschlichen Körper unschädlich zu machen. Die lebenswichtigen Nährstoffe wie Vitamine, Mineralien, sekundären Pflanzenstoffe, Antioxidantien und Enzyme, die in frischem Obst und Gemüse enthalten sind, nehmen zudem einen so starken Einfluss auf die Zellstoffwechselvorgänge, dass es in einem Versuch gelang, das Krebswachstum durch die Zugabe einer pflanzlichen Proteinquelle anzuhalten. Vor allem aber stellt eine pflanzliche Ernährungsweise alle Nährstoffe zur Verfügung, die eine Zelle für ihre natürliche Funktionstätigkeit benötigt, wozu auch der Abtransport von Schadstoffen, Toxinen, Schlacken, Schwermetallen und Säuren gehört.

Mit Heilkräutern und –pflanzen zu vollkommener Gesundheit

Unter Gambias derzeitigem Präsidenten Yahja Yammeh wurde eine natürliche Heilkräuter-Therapie gefördert, die eine erstaunliche Wirksamkeit bei AIDS gezeigt hat. Das naturheilkundliche Medikament namens IMOD wurde von russischen und iranischen Wissenschaftlern entwickelt und basiert auf verschiedenen Heilkräutern und Gewürzen, näheres ist nicht bekannt. Das iranische Forschungszentrum für HIV hat das Medikament wissenschaftlich untersucht und die Wirkung bestätigt, sodass es vom iranischen Gesundheitsministerium als Präparat zugelassen wurde. Die Geheilten berichten davon, dass sie noch vor wenigen Wochen nichts essen konnten sowie sich ständig übergaben und körperlich stark abbauten. Nach der Einnahme des Kräutermittels nahmen sie wieder zu, kamen zu ihrer vollen Körperkraft zurück und können jetzt von sich sagen, dass sie vollkommen frei von jeglichen Krankheits-Symptomen geworden sind. Aufgrund der starken Kritik durch die Weltgesundheitsorganisation (WHO) und die Vereinten Nationen (UN) hat sich Tamsim Mbowe, der Gesundheitsminister Gambias, der als Arzt mehrere medizinische Abschlüsse hat, mit der folgenden Aussage zu Yammehs Therapiemethode bekannt: „Als schulmedizinisch ausgebildeter Arzt mit 13 jähriger Erfahrung kann ich sagen, dass Seine Exzellenz (i.e. Yammeh) mit einem Naturheilmittel aufwarten konnte, das in der Lage ist, AIDS-Patienten zu behandeln und zu heilen. Dies konnte im Labor anhand medizinischer Parameter nachgewiesen werden.“

Auch hier lässt sich sagen, dass pflanzliche Heilkräuter und Gewürze, ähnlich der pflanzlichen Ernährung, entgiftende, entschlackende und entsäuernde Eigenschaften besitzen, die sich wiederum positiv auf den Zellstoffwechsel, die Zellatmung und Zellkommunikation auswirken. Die Reinigung des Körpers entlastet denn auch die Arbeit des Immunsystems, sodass es wieder gestärkt und konzentriert seiner eigentlichen Funktion nachgehen kann.

Quellen:

http://www.zvab.com/angebote/schmidt-einer-der-es-wagt.html
http://www.vordenker.de/hiv/duesberg.htm
http://www.zeitenschrift.com/artikel/aids-nur-eine-lukrative-luege#.Val56bXkgox
http://neue-medizin.com/brink2.htm
http://www.naturalnews.com/027922_AIDS_David_Icke.html#ixzz3flZueu5s
http://www.naturalnews.com/027631_aids_house_of_numbers.html
http://www.zentrum-der-gesundheit.de/ia-aids-propaganda.html#ixzz3flRFGsJb
http://www.zentrum-der-gesundheit.de/aids-medikament-ia.html#ixzz3flOBrpM4
http://drrykegeerdhamer.com/de/index.php?option=com_content&task=view&id=305&Itemid=96
http://drrykegeerdhamer.com/de/images/stories/GNM/FLYYER%20AIDS.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=278tTFygBPg

The post Die AIDS – Lüge first appeared on Kritische Inhalte.